Говорят, что нельзя сводить право к морали, потому что мораль у всех разная, а право в рамках конкретного государства – одно.
В самом начале ведения канала я рассказывала о двух главных типах понимания права:
- легистское правопонимание, когда право отождествляется с законом, изданным государством;
- юридическое, когда эти понятия различаются. Критикуя такой подход, часто говорят, что право в этом случае сводится к моральным категориям.
Право и мораль - это разные социальные регуляторы, но право конкретного государства в определенный исторический период с учетом культуры, религии и обычаев народа должно в целом соответствовать основным моральным нормам этого общества.
Да, мораль меняется, но и право не неподвижно. Оно меняется вместе с ней.
Мораль может различаться в различных слоях общества. Да, но право должно соответствовать тем моральным нормам, которые превалируют в этом обществе. Иначе человек встает перед выбором: закон или совесть.
Если мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем закон, это нормально. Но вот если наоборот – это плохо. Это ставит людей в несправедливые условия.
Приведу пример из сериала «Аббатство Даунтон». На дворе 1922 год. Мистер Грегсон и дочь лорда Эдит любят друг друга и хотят пожениться, но Грегсон женат. Его жена – душевнобольная и содержится в психиатрической больнице. Законы Великобритании не позволяют в этом случае расторгнуть брак, и Грегсон едет в Германию, чтобы получить немецкое гражданство и развестись, поскольку законы Германии это позволяют. В результате Грегсон погибает в Германии.
Помните, подобная ситуация была у мистера Рочестера в Джен Эйр? Ладно, XIX век, но в XX веке мораль уже допускает развод как таковой и, тем более, если один из супругов из-за психической болезни не в состоянии быть полноценным партнером в семье.
Время идёт, меняются нравы, меняются и правовые нормы. То же и географически. Во многих западных странах разрешены однополые браки, в России – нет. Наши нравы не готовы это принять, хотя, конечно, есть немало людей, которые поддержали бы такие нововведения. Я не хочу говорить, что это плохо или хорошо, но это так.
В Саудовской Аравии только в 2017 году женщинам разрешили водить машину. То, что раньше казалось недопустимым, становится нормальным.
Поэтому право – это не нравственность, но оно здесь и сейчас должно в целом соответствовать ей.
Приведу актуальный пример, когда применение правовых норм не соответствует представлениям о справедливости. Часть 4 Гражданского кодекса России защищает права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе произведения литературы, науки и искусства, исполнения произведений и фонограммы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, фирменные наименования и прочее. За их нарушение правообладатель может, не доказывая факт причинения убытков, взыскать с нарушителя компенсацию в сумме от 10 000 руб. и практически до бесконечности.
Это прекрасно, но практика взыскания такой компенсации стала способом зарабатывания денег. Взыскивают её и отечественные, и зарубежные правообладатели. Обладатели прав на «Трёх котов», «Машу и Медведя», «свинку Пеппу», «скритчеров» активно «наказывают» тех, кто продаёт контрафактные игрушки. И чаще всего жертвами становятся мелкие предприниматели, торгующие недорогим «пиратским» товаром на рынках и в мелких магазинчиках. Такие гиганты, как «Детский мир», продают лицензионные товары для детей.
Предприниматель продала одну игрушку, но на упаковке нарисовано много персонажей, причем каждый изображен и в виде самолета, и в виде робота. Правообладатель (китайская компания) может взыскать за каждого персонажа от 10 000 руб. Для мелкого предпринимателя набегает очень приличная сумма. Почему должны отдуваться российские предприниматели, а не китайские же производители поддельных игрушек?! Интересно, по отношению к ним какие меры применяют? Там, в Китае?
Сразу скажу, что в российской провинции судьи очень сочувствуют предпринимателям, но сделать ничего не могут: закон есть закон. Ведь они прекрасно понимают: не у всех есть деньги на дорогие лицензионные игрушки, а малыши хотят любимых героев! Даже Верховный и Конституционный Суды РФ понимают эту несправедливость. Своими решениями они позволили судам снижать размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом (10 000 руб. за одно нарушение). Есть случаи, когда снижают до 1 000 или до 2 000 руб.
Вот так суды хоть как-то компенсируют несоответствие закона российскому общественному мнению, которое не видит ничего страшного в продаже «копий» по более низкой цене. Каждый выбирает сам: купить более качественную «оригинальную» вещь подороже или обойтись «пиратской» копией подешевле.
Мне не нравятся такие "пиратские" игрушки из-за их низкого качества: у них неприятный химический запах, и они быстро ломаются. Лучше пусть игрушек будет меньше, но они будут качественными.
А как Вы относитесь к таким нарушениям права на результаты интеллектуальной деятельности? Допустимо ли продавать такой товар? Интересно узнать мнение жителей более цивилизованных центральных регионов страны. Делитесь мнением в комментариях!
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ и узнайте больше о нашей правовой системе!