А, вот теперь, мы подошли к самому интересному, к моменту, когда расходятся все три источника. Наши возвращались (в Порт Артур), японцы тоже (из Порт Артура). Шли на (по логике) почти на встречных курсах.
По одним данным, наши уже почти проскочили мимо японцев (выдал факел из трубы "Решительного) и японцы кинулись в погоню. По данным же капитана 2 ранга Боссе бой начался "головной против головного", но...
В этом случае основной удар приходится по "Решительному" (причем, на сокращающейся дистанции). При этом по данным Боссе "Японские снаряды повредили на «Решительном» главный паропровод (я был контужен)". (Ну, зная как проходит паропровод, так, там пол машинной команды должно было пострадать).
По другим данным, снаряд (один) попал позади мостика, ранены и контужены 7 человек находившиеся в районе мостика, в том числе командир лейтенант А.А.Корнильев. А паропровод (тем паче главный)? А, он лопнул потом, во время отхода к Порт Артуру.
Получается, что все же наши уходили. Потому и били по концевому "Стерегущему" Шансов даже при этом раскладе было мало.
Во-первых, скорость хода. Во-вторых, при отходе у нас работают только 2 Гочкиса (в лучшем случае).
Есть третья (промежуточная) версия, которая пытается увязать две другие:
" Боссе хотел обойти эскадренные миноносцы противника, но был настигнут при выполнении поворота. В б часов утра шедший в авангарде «Akebono» открыл огонь по находившемуся впереди «Решительному», а второй в строю, «Sazanami», обстрелял эскадренный миноносец «Стерегущий». Японские снаряды повредили на «Решительном» главный паропровод (Боссе был контужен). Однако окруженный клубами пара корабль не потерял ход и начал быстро уходить к рейду. «Akebono» перенес свой огонь на оставшегося позади «Стерегущего», к которому приблизились и остальные эскадренные миноносцы 3-го дивизиона. Несмотря на то, что корабль яростно оборонялся (поврежденный «Akebono» вышел из строя), в 6.40 снаряд попал в котельное отделение. «Стерегущий» потерял ход и был засыпан градом снарядов противника. Бой окончился в 7.10, когда орудия корабля замолчали; со — сбитыми мачтой, трубами и пробитыми на уровне ватерлинии бортами «Стерегущий» теперь представлял собой лишь плавающие обломки. Ему на помощь после донесения Боссе, который около 8 часов утра дошел до порта, вышли крейсеры «Баян» и «Новик» с Макаровым на борту."
Теперь мы смотрим с морально-этической точки зрения. Подвиг был (это даже не обсуждается). Но, подвиг, всегда чье-то… (вы меня поняли). Правильно ли поступил командир миноносца «Решительный»? (А, может, «сам погибай, товарища выручай»?)
Он сберег боевую единицу, экипаж, сообщил информацию. Нет, здесь все правильно. Правильно ли был выбран состав соединения для разведки? Это вопрос к командующему эскадрой (С.О.Макарову), оставим его в стороне. Оставим в стороне яркие образы в виде Андреевского флага, прибитого гвоздями к мачте и.т.д.
С объективной точки зрения: потеряна боевая единица почти со всем экипажем. Это «успех»? В том, что один миноносец сумел прорваться, русской эскадре просто повезло. «Решительный» вообще повреждений не получил, лишь от рядом разорвавшегося (одного) снаряда, несколько человек контузило и лопнул (именно лопнул) паропровод (причем уже на подходе).
А, вот теперь, разбираемся еще более въедливо. Возвращаемся назад.
Ситуация чуть-чуть да не такая (если верить японцам). Бой шел на отходе, но в 6 ч 40 мин японский снаряд, разорвавшись в угольной яме, повредил два смежных котла "Стерегущего", и вот только после этого ход упал до 16 узлов. В 7 ч 10 мин орудия «Стерегущего» замолчали. Все это время его продолжали расстреливать. В 7.30 корабль полностью потерял ход.
В 8 ч 10 мин высадилась партия из 5 человек. Картина описанная в рапорте командиром партии мичманом Хитара Ямазаки: «В полубак попало три снаряда, палуба пробита, один снаряд - в правый якорь. С обоих бортов снаружи следы от попаданий десятков больших и малых снарядов, в том числе пробоины близ ватерлинии, через которые при качке в миноносец проникала вода. На стволе носового орудия след попавшего снаряда, близ орудия труп комендора с оторванной правой ногой и сочившейся из раны кровью. Фок-мачта упала на правый борт. Мостик разбит в куски. Вся передняя половина судна в полном разрушении с разбросанными осколками предметов. В пространстве до передней трубы валялось около двадцати трупов, обезображенных, частью туловища без конечностей, частью оторванные ноги и руки - картина ужасная, в том числе один, видимо офицер, на шее у него был надет бинокль. В средней части миноносца с правого борта одно 47-мм орудие было сброшено со станка и исковеркана палуба. Кормовой минный аппарат был повернут поперек, видимо, готовый к выстрелу. В кормовой части убитых было немного - только на самой корме лежал один труп. Жилая палуба была совершенно в воде, и войти туда было нельзя». В заключение Ямазаки сделал вывод: «Вообще положение миноносца было настолько ужасное, что не поддается описанию».
В ходе буксировки в 9 ч 07 мин «Стерегущий», оборвав швартовы затонул. Итог?
Был потоплен один миноносец небольшого водоизмещения (258 тонн). Четыре японца топили с очень короткой дистанции достаточно… долго. Японцы его избили весь (а, он все не тонул).
Отбросим эмоциональную составляющую рассказа Хитара Ямадзаки, группа которого заводила швартовы на кнехты «Стерегущего» для его буксировки. Выбираем данные о повреждениях, анализируем, при этом помним, что миноносец склепан из достаточно тонкой стали. Повреждения похожи на попадания фугасных снарядов, с достаточно сильным бризантным (дробящим) взрывчатым веществом.
Теперь смотрим артиллерию. 57-мм (шестифунтовые) скорострельные пушки Гочкиса с длиной ствола в 40 калибров, производились в Великобритании, в Эльсвике фирмой «Elswick Ordnans Co» по лицензии. Прицел – самый простой, визирный, станок – самый простой, без демпфирования энергии выстрела. Масса минимальная, но... Скорострельность 20 выстрелов в минуту. Орудия имели два вида снарядов, массой около 2,7 кг: АР (бронебойный) и НЕ (фугасный). Оба вида снарядов были у японцев на борту.
12 фунтовая (76-мм) скорострельная пушка Армстронга, с длиной ствола в 40 калибров (QF 12 pdr. 12cwt. naval gun Mk I) была разработана той же дочерней компанией «Armstrong Whitworth» по имени «Elswick Ordnans Co» в 1894 году. Она уже имела нормальное наведение, скорострельность 15 выстрелов в минуту, оптику, вес снаряда 6,5 кг, и…
Есть маленькая особенность: японцы закупали к этим орудиям только снаряды с маркой «НЕ», т.е. фугасные.
Чем могли ответить наши миноносцы? Те же Гочкисы, но чуть меньшего калибра: 47-мм. Казалось бы, что решает один сантиметр калибра? Но, вот в том-то и дело, что вес снаряда меняется не в прямой пропорции от калибра, а, в третьей степени. Снаряд весил уже не 2,7 кг., а 1,5. Но не это важно. Снарядики наших Гочкисов содержали ничтожное количество взрывчатого вещества (с большой наперсток).
75-мм пушка Канэ на станке Меллера, имела совсем другие характеристики. И прицел у нее был хороший, и длина ствола в 50 калибров, и начальная скорость великолепная (а, значит, и точность), и шрапнель у нее была, и фугасные снаряды, все прекрасно! Но есть нюанс.
До 1905 года это орудие комплектовалось… только бронебойными снарядами массой 4,9 кг, в которых было всего… 50 (пятьдесят) грамм пироксилина, или вообще, стальными болванками(!!!). Какой «эффект» производили такие снаряды? В «Акебоно» попало около 27 снарядов, в «Сазанами» было 8 попаданий. А, потери в личном составе у японцев… минимум. Будь снаряды другими…
Слушайте, ну не могло быть у этого боя иного исхода, и нет (не может быть) вопросов ни к капитану 2 ранга Ф.Боссе, ни (тем более) к командиру миноносца лейтенанту А.С.Сергееву. Вопросы есть к тем… людям, которые укомплектовали миноносцы подобными орудиями и боезапасом.
А, вот далее, начинаются спекуляции. Были открыты кингстоны, или нет... Какая разница? Даже если история вымышленная, то... что?
Но, "опровергателей" этот вариант не устраивает.
Один диванный эксперт с огромным апломбом доказывал, что «…не было на миноносце кингстонов! Не было от слова «совсем»!».
Я задал ему несколько простых вопросов. «Была ли на миноносце противопожарная система?». «Был ли на миноносце испаритель? А, опреснитель на нем был?». Но человек был «непокобелим»! Он ссылался на всяческие отчеты, документы…
Я, в конце концов задал "совсем наводящий" вопрос: "А, конденсатор-то как работает?" На который получил совсем неадекватный ответ, что я все подтасовываю, и электричество тут не при чем. ("...все равно, что играть в шахматы с голубем", и далее по тексту...). Я, вообще-то не электрический конденсатор имел в виду, а паровой...
Когда он меня достал, я сам посмотрел эти документы. Ну, да... (как и ожидалось) есть такая поговорка «… слышал звон…» (и, далее по тексту).
Да, все верно, написано «… отсутствуют кингстоны затопления… ». Я даже спорить не буду на миноносцах они, как правило, отсутствовали. Они там не нужны. Но есть нюанс.
Мы говорим о «кингстонах затопления», которые есть на больших кораблях. Они используются для затопления погребов при угрозе их взрыва, для затопления балластных отсеков при выравнивании крена. Да, этой системы на миноносцах не было, но…
Кингстоны были (их не могло не быть). Вода нужна и конденсатору (холодильнику), и опреснителю, и испарителю паровой машины (для пополнения запаса котельной воды), и противопожарной системе (которая на миноносцах, в крайнем случае, может использоваться, как балластная). Все эти системы на миноносце были. Воду, прикажете, ведрами из-за борта черпать?
Нет, кингстоны были, и кингстонная перемычка на миноносце была. Воду брали с двух бортов, на прием воды стояли два кингстонных клапана. Другое дело, что система забортной воды (при отсутствии повреждений) не позволяла ду… неквалифицированному персоналу утопить миноносец, просто открыв клапан. А, потому, когда умышленно топили миноносцы, сначала рвали трубы приема забортной воды, а, потом только открывали кингстоны.
Когда в 6 ч 40 мин японский снаряд, разорвавшись в угольной яме, повредил два смежных котла. Миноносец стал быстро терять ход. Кочегар Иван Хиринский выскочил на верхнюю палубу с докладом. Вслед за ним поднялся наверх машинист 2-й статьи Василий Новиков. Оставшиеся внизу кочегарный квартирмейстер Петр Хасанов и кочегар Алексей Осинин попытались устранить повреждения, но очередной снаряд, разорвавшийся в кочегарке № 2, ранил Осинина. Хлынувшая через пробоину вода залила топки. Задраив за собой горловины, кочегары выбрались на верхнюю палубу, где стали свидетелями последних минут неравного боя. Считайте, что на памятнике этот эпизод...
Памятник-то подвигу...(а не кингстонам)