Уже не раз говорил: правозащитников, либералов, диссидентов, у нас в стране нет! Ну, есть, конечно, немного, но те малоизвестны, а те, кто пропиарен на всю страну, как Политковская была, как баба Лера (на заставке), как Латынина - это никакие не правозащитники, это люди кто предпочитает прятаться за этим термином, маскируя обычное и подходящее для них слово - изменник! Хотя, врагом или предателем назвать может только суд! Поэтому я не утверждаю, что они все, поголовно - предатели с юридической стороны, а вот что русофобы и антисоветчики (а это одно и тоже во всех случаях) - это точно!
Собственно, предыстория статьи: смотрел я ролики Евгения Норина - это публицист, кто освещает военную историю, в частности, чеченские кампании - дело нужное, я всегда его смотрю, хотя и, как правило, ничего нового не узнаю, так как сам немало в теме по его направлениям.
Естественно, если человек говорит о чеченских кампаниях много, его не могут не спросить о такой "правозащитнице", как Политковская! Постараюсь личности её напрямую не касаться, ибо о мёртвых плохого говорить нельзя, а хорошего сказать мне нечего, но именно её (так как самая известная), возьмём за прообраз персонажа-русофоба в этой статье.
Так вот, Евгения Норина спросили за Политковскую, на что он ответил, - "Думаю, она хотела как лучше!" (Евгений не добавил - а получилось, как всегда! Но мне кажется, он это про себя подумал, хотя это сугубо моё мнение).
Да, Политковская и другие её вторящие "правозащитники" всегда хотели и хотят, как лучше! Есть одно но, как лучше для кого угодно, только не для России! И это главное правило современного "правозащитника".
Та же Политковская, вот когда Кадыровы были на стороне ЧРИ, выступали против России - она их нахваливала, называла борцами за свободу!
Только Кадырову (Ахмату ещё, отцу нынешнего президента Чечни) надоело всё: разруха в Грозном, коррупция и прочие прелести межвоенного кризиса в Чечне, и он встал на сторону федералов, стал за русских - всё! Кадыровы сразу стали для Политковской плохими, врагами номер один! И полились статьи, как они людей воруют, что там творят, про казни, про прочее-прочее-прочее... а до этого, напомню, пока они воевали против федералов, Кадыровы были у Политковской просто эталоном для героизма и патриотизма! Ну они же против России были - это вот у настоящего "правозащитника" - геройство, только кто за Россию выступил - всё, преступники сразу и враги человека.
Ведь, чтобы не творили террористы, каких зверств, у Политковской (и её последователей) находилось и найдётся для них оправдание! Захватили театр на Дубровке, и погибли люди! Кто виноват по мнению Политковской? как кто? ФСБ, которые штурмовали! Захватили школу в Беслане, самый страшный теракт, если не в мире, то в стране - точно! Кто виноват? Спецназ ФСБ, кто же ещё? Они же начали штурм, потому и виноваты! Вот только так настоящий правозащитник может в нашей стране считать, только так!
А что, если бы террористы не захватывали театр, ничего бы и не было, ни штурма, ни жертв, посмотрели люди постановку "Норд-Ост" и пошли по домам с разными мнениями - это мелочи! Тоже самое со школой в Беслане, не захватили бы негодяи школу, не было бы такой трагедии! Но нет, виноват спецназ! А почему? Как почему? Надо было выполнять требования!
А террористы, как они могут быть по мнению Политковской плохими? Они же против России, они же пришли требовать свободы от России, они же воюют с Россией, значит они не могут быть плохими или в чём-то виноватыми.
Это вот мнение, касательно терактов, и без Политковской циркулируется в умах либерало-предательской среды, ну, - выполнили бы требования террористов и всё! ничего бы не было!
Открою тайну: требований террористов выполнять нельзя! По очевидной причине для нормального человека. Ладно, назову эту причину для аномально-одарённых: если ты сегодня выполнишь требования одной группы террористов, уже завтра у тебя в стране будут десятки таких групп и захватов, послезавтра - сотни, и так далее!
Во многих странах, вообще, существует запрет не то что на выполнение требований террористов, а даже на разговор с ними! Сколько бы заложников не было! Захват? Сразу - штурм! Жестоко это?! Конечно, и очень! Но только в этих странах, где такие законы (не идти на контакт с террористами, а только ликвидировать их), захватов заложников и нет! Потому что все знают - это бесполезно! требований твоих никто не выполнит и даже слушать тебя не станет! Пристрелят и всё.
Но, по-мнению Политковской и прочих "правозащитников", что хотят как лучше, но только если это "как лучше" против России - это преступление (не выполнять требований террористов)! Захват был? надо срочно выполнять все-все требования!
В ту же обойму: Политковская не дожила, но её соратники и последователи, дожили, вот как у них выходит так? Когда Чечня хотела отделиться от России - они герои, они имеют право на свободу, это их выбор! Весь мир, давайте добровольцев и оружия с деньгами - в Чечню, воевать против России, воевать за свободу! Оставьте русские их, дудаевцев, в покое, нет, в покое не оставляйте, просто не трогайте их, но платите им деньги. Но настал 2014-ый год, и Донбасс захотел отделиться от Окраины, как всё! Ополченцы, по мнению "правозащитников", тех же, кто кричал за свободу Чечни от России - это террористы! Они против целостности Украины! Нельзя помогать сепаратистам, Россия, не лезь туда!
Что за двойные стандарты у правозащитников? Как от России кто хочет отделиться - борцы за свободу и герои! Как от другой страны и к России - это сразу террористы! И вы хотите мне сказать, что эти "правозащитники" не враги нам? Не русофобы? Они хотят как лучше? Лучше для кого? Для Америки?
- И важное наблюдение: все эти либералы-правозащитники, как Политковская, они все, все поголовно - антисоветчики! Что ещё раз подтверждает доказанную теорему - "Антисоветчик - всегда русофоб!" и предатель!
Послесловие: я не зря многократно употребил фразу - "По мнению Политковской" - это своеобразная пародия на Википедию! Ведь почитайте там любую статью, которая касается эпизодов чеченских кампаний, там обязательно, в статье, будет, - "По мнению Политковской!" - да какая разница читателю научной статьи, какое там мнение было у Политковской? К научно-историческим реалиям её мнение отношение имеет нулевое! Она не историк, она не очевидец событий, она не политик, она не имела доступа к секретным архивам, перед ней не отчитывались генералы! Потому любое её мнение - это просто мнение, которое не является фактом в научной среде! Она, как и любой человек, имела право на своё мнение, но зачем на это личное мнение, причём, пристрастное (русофобское), ссылаться в научной работе? Разумеется, если в работе на мнение такое ссылаются и неоднократно - это уже не научная работа, это уже сборник сплетен.