«Автор хотел сказать», «Не пишите больше — это не ваше», «Пишите лучше — эту скукоту читать невозможно». Всякий, кто сталкивается с ростом популярности на Дзене, да и вообще, рано или поздно столкнётся и с так называемыми хейтерами. Кстати, все эти реплики — ещё цветочки. Как на них реагировать? Откуда берутся люди, пишущие такое? Почему они пишут «Автор...», да ещё обращаются в третьем лице? Что с этим всем делать? Разбираемся в моём новом материале.
Хейтеры. Явление, напрямую завязанное на рост популярности
Рост количества подписчиков, рост популярности на блогах, а также в социальных сетях, сайтах, да и вообще — это здорово. Вот только с ростом популярности и узнаваемости растёт и количество ненавистников. Так называемых хейтеров: слово уже вполне устоялось (хоть я и не люблю англицизмы), происходит от английского hate — ненависть. По счастью, рост хейтеров не экспоненциальный, иначе бы худо было, а скорее логарифмический. Хейтеры сейчас понабегут и скажут, что я умничаю, но нет — как есть, так и описываю.
Одни авторы боятся ненавистников, другие вступают с ними в перепалки, третьи игнорируют. В этот раз я бы не хотел писать ещё одну статью на Дзене о хейтерах и о том, как они атакуют, а скорее хотел попробовать разобраться в явлении.
Почти две недели назад опубликовал я очередную главу своего психологического романа под рабочим названием «Братская любовь».
Книга получается местами очень неоднозначная. Глава оказалась на непростую тему — тайна отца главного героя-подростка стала известна: у отца есть ребёнок на стороне. Всё бы ничего, но сама тема и то, как она преподнесена, вызвала у отдельных читателей (их порядка 10-20 на 50 тысяч прочитавших) лютый butthurt. Что это слово значит — обсудим дальше.
Библиотерапия. Лечение книгами
Впрочем, эмоциональные болевые реакции у читателей неудивительны. Психологическая литература на то и создаётся, чтобы не просто развлекать и увлекать, что-то передавать читателю, но и отчасти вскрывать его проблемы (как абсцесс) и даже лечить их.
Да, самостоятельно книга вряд ли вылечит и избавит полностью человека от проблем, но терапевтический эффект она способна оказать, особенно в комплексе с другими методиками. Ещё, она может использоваться как диагностическое средство. Кстати, иногда так и проводится психологическое освидетельствование человека и его проблем: даются описания тех или иных людей, их историй. Если у опрашиваемого человека возникают особые реакции, если это как-то резонирует с его убеждениями, либо наоборот вызывает неприятие, но оставляет неравнодушным, то значит в эту сторону действительно нужно копать исследователю дальше.
Идеи и мысли, заставляющие думать. Thought-provocative ideas
Я заметил замечательный эффект здесь на Дзене. Стоит писать что-то хоть и интересное, но не вызывающее особых эмоций — не будет популярности. Стоит лишь задеть слегка струны души читателя — обеспечены бурные эмоции, обсуждение. Хейт, впрочем, тоже.
И это очень хорошо, на мой взгляд. Ведь существуют идеи, мысли, факты очень, я бы сказал, крайне неоднозначные. То есть по ним нет и не может быть однозначного мнения. Могут быть убеждения, личный опыт (позитивный и негативный), но однозначности не будет точно. Некоторые из таких идей, если преподносятся в блогах, можно назвать по-английски thought-provocative. К сожалению, прямого красивого перевода нет. Дословно можно перевести как «провоцирующие на размышление» идеи. То есть идеи и мысли, заставляющие думать. Впрочем, думаю, да и вообще задумываются, далеко не все читатели, далеко не все зрители. Хватает тех, кому проще своё раздражение выразить через неконструктивную критику, иногда с выплеском эмоций.
Чем серьёзнее накал, тем больше страстей будет кипеть. Оно-то хорошо, ибо в спорах рождается истина, как известно. Вот только все ли люди — сильные личности?
Психологические причины хейтинга
Какими бывают хейтеры?
✅ Сразу скажу, что хейтеры не являются монолитным явлением. Иногда это просто критики, что пишут дельные мысли, но преподносят их не очень корректно, порой очень сильно задевая человека. Это одно. И это не совсем хейт, хотя можно отнести и к нему.
✅ Бывает критика вполне себе конструктивная, но уже сам блогер (или автор) не готов принимать её. Уже у него самого вызывается мощная реакция, отторжение критики. Такие критики не являются хейтерами. Тут уже проблема у самого автора. Впрочем, никто не заставляет принимать непрошеную критику. Зачем её принимать, если её не просили? Можно просто проигнорировать. Можно отнестись к ней спокойно и пуститься в обсуждения. Никто не запрещает.
✅ Троллинг. Вот как раз, когда хейтеры видят, что блогер ведётся на критику, замечания, комментарии (смотрим предыдущий пункт), подливают ещё больше масла в огонь. Это тролли — известные деятели интернета. Ещё к этой категории я бы отнёс «мелких хулиганов»: некоторые просто хулиганят по мелочи. Часто, без всякого особо злого умысла. Что делать? Да просто не вестись.
✅ Человеконенавистники. Эти ненавидят других людей. Плохо к ним относятся. Зато, как часто выясняется, очень любят себя.
✅ Травмированные люди всех мастей и видов. Таких довольно много. Чаще всего у этих людей имеются свои личные проблемы, травмы, боль. Когда они видят что-то в сети, что их раздражает, то обязательно напишут об этом, поставят дизлайк. Чем острее тема, тем больше может быть градус накала.
Откуда берутся хейтеры? Психологические особенности и травмы
Возьму последние две категории хейтеров. Нередко, оба этих качества сочетаются. Причиной всему этому могут быть психологические травмы, негативный жизненный опыт.
Ну, а действительно, как назвать людей, готовых со свету сжить маленького мальчика, готовых сгноить его в детском доме (это я о главе своей книги)? Судя по комментариям, если копать глубоко, у этих людей у самих были похожие ситуации: измены у самих, проблемы с родителями. Они говорят примерно в таком духе: «Как может брат любить сводного брата, если у моей подруги/друга/родственника ненависть к родным братьям-сёстрам». Ну и в таком примерно жанре. Некоторые пишут: «Нет, на месте героев не простили бы». Почему-то их опыт и их мнение преподносится как мнение первой инстанции, как главное. А почему?
И вот тут мы подходим к интересным психологическим феноменам. Их обозначают два термина: перенос и проекция. В принципе, оба понятия полностью сочетаются друг с другом, порой означая одно и то же. Коротко, проекция — это перенос своего опыта (позитивного или негативного) на других людей. То есть, если мама с папой у меня были плохими — у других людей они тоже должны быть плохими. Если надо мной издевались в школе — значит школа не может быть хорошим жизненным этапом по определению у других. Говорят обратное? Врут!
Если муж мне изменил, как некоторые читательницы рассуждают, значит все мужчины изменщики и подлецы. Верных не бывает. Так, кстати, и мифы создаются, а также всевозможные стереотипы.
Это всё от негативного жизненного опыта идёт. Защитные механизмы психики срабатывают. Это страшно, когда человек сам по себе слабая личность, да ещё и защитных механизмов нет. Проще создать иллюзию, проецировать проблемы своего бессознательного и свой опыт на других. Но как тяжело бывает, когда это обнажают! Психологическая литература действительно обнажает проблемы. Это как повреждение дентина и пульпы у зуба. Зуб вскрыт, воспаляются его внутренние ткани. Или как крышка, сорванная с реактора, обнажающая его активную зону, с обилием опасных веществ, вырвавшихся наружу.
Butthurt. Баттхёрт. Что это такое?
Баттхёрт — это англицизм, довольно устоявшийся в интернете. Дословно переводится как «боль места ниже пояса». Допустим, человек мечтает стать успешным в какой-то сфере, либо просто известным и успешным. При этом таковым не является. И тут он читает статью о каком-нибудь известном человеке. Это уже вызывает раздражение. Но тот человек известный, он далеко, он из другого мира. А представьте, как тяжко наблюдать успех какого-нибудь блогера, автора сайта. Он тут, он рядом, он такой же (как мы). И вот она наступает, боль места пониже спины. Тут срабатывает ещё и такой цензурный механизм: шипеть на тех, кто выделяется, кто вырывается из общего строя.
Чаще всего, травмированные и ненавистники выливают своё раздражение именно на тех, кто по их мнению близок, рядом. Интернет создаёт иллюзию близости. Блогеры некоторые дополнительно подливают масла в огонь, много рассказывая о себе, своей жизни, выставляя её напоказ.
Немного о бесплатном контенте
Кто-то пишет рассказы, сказки, что-нибудь сочиняет. Другой спортивные достижения показывает. Третий — свой огород и хозяйство. Это ведь всё бесплатный контент. А бесплатный контент, как и вообще всё бесплатное, вызывает странный феномен. Люди критикуют и не благодарят чаще всего за бесплатное. За платное, пусть оно будет 10 рублей стоить, обычно благодарят. И такое хвалят. Обо всех так не говорю, но феномен действительно наблюдается нередко.
Блогеры в основном выкладывают бесплатную информацию, контент. Конечно, оно не бесплатно — доход можно получать за счёт рекламы, отчислений от платформы, за счёт донатов и так далее. Тем не менее, воспринимается все равно потребителями информации как бесплатное, а значит не имеющее особой ценности.
Информация должна быть свободной и бесплатной, пусть и не вся. Но и о её ценности всё-таки не стоит забывать.
Эффект растормаживания в Сети. Почему в реальности хейтеры молчат в тряпочку, а в Сети все такие смелые?
Почему столько хейтеров именно в Сети, в Интернете? Оказывается, этому явлению есть вполне научное обоснование, описание. Есть у него и причины.
Известный психолог Джон Сулер назвал этот феномен «Эффектом растормаживания в Сети». Давайте, коротко расскажу, что это такое.
Представим человека, пишущего гадости в Интернете. Кто он или она? Нередко тот, кто в реальности слова лишнего не скажет. При других людях ведёт себя тихо. В Интернете же они смелеют, пишут неприятные другим вещи. Некоторых, правда, потом отлавливают и заставляют извиняться. На камеру. Не до всех просто руки доходят. Да и отловить в Сети не так уж и легко, хотя возможно.
Бывает похожее явление, но не в Интернете, а дома. Недотёпы на работе ведут себя как короли дома. Точнее как тираны. Дома храбреют, а на работе ходят, поджав хвостик. Да, это немного другое явление, но природа с эффектом растормаживания в Сети общая.
В норме, многие наши мысли, желания, намерения тормозятся психикой. Это вполне нормально — один из её защитных механизмов. Иногда им можно (и нужно!) управлять. Чаще же он работает к месту и не к месту. В основном там, где человека к торможению приучил социум.
Интернет, да и вообще, компьютеры, киберпространство, создают удивительный когнитивный эффект сами по себе: странное впечатление, будто всё сетевое взаимодействие происходит не с внешними объектами, а внутри разума, в голове. В голове, в мыслях, мы ведь гораздо свободнее. Там барьеров вообще может не быть. Кстати, в психологии это называется по-умному и очень красиво: «Солипсистская интроекция».
Ещё, в Сети возникает впечатление анонимности и безнаказанности. Можно назвать себя любым именем и идти комментировать. Хейтить. Троллить. За это ведь ничего не будет. Чаще всего ничего и не бывает. Вот и растормаживаются отдельные товарищи. Кстати, занятно, но чем более забитый человек в реальности, тем более развязный он в Сети.
Сказывается и эффект, что на любое действие в Сети обычно нет мгновенного действия. Ведь в реальной жизни как происходит? Сказали что-нибудь лишнее — может и прилететь «обратка». Сделали другому плохо — очень может быть, что тут же получили. Ну или хотя бы увидели реакцию другого сразу. Сеть такого не даёт: здесь действия мгновенной отдачи не дают. Безнаказанность. За те слова, за которые в реальной жизни привлекли бы к серьёзному ответу, тут максимум забанят, комментарии сотрут.
Ну и сам Интернет для многих людей является Зоной Свободы. Сюда можно излить весь негатив, который в реальности слить очень сложно. Чем более несвободная личность, чем больше у неё травм — тем сильнее негативные эффекты реальности, тем больше желания «излить душу» Интернету. Блогеры идеальны для этого.
У автора на столе стоит бутылочка. Вот он сидит и сочиняет тексты...
Мне поступило и такое сообщение от одной из хейтерш. Мол, у автора на столе стоит бутылочка, вот он и сочиняет свои глупые тексты.
Ну, начнём с того, что мне-то как раз бутылочка не нужна, чтобы сочинять. Я-то могу управлять торможением и ускорением психики без всяких вредных веществ. После бутылочки, если её я разопью, уж точно не смогу нормальное ничего писать. Голова будет пустая.
Но народ судит по себе, проецирует свой образ жизни на авторов. Честно, хейтеров я жалею. В основном, это травмированные, очень слабые люди. Впрочем, раньше я предоставлял всем микрофон. Сейчас тупо отправляются все хейтеры в бан, а их «умные» комментарии просто вытираются. Правда, это не касается конструктивной критики, либо просто несогласия с мыслями.
Со мной совсем необязательно соглашаться. Можно выразить своё мнение. Рассказать о своём опыте. Поделиться своими соображениями. Это нормально. Называется это дискуссией. Но вот писать гадости другим, в том числе моим постоянным читателям, показывать свой низкий уровень падения у меня не получится.
«Автор хотел сказать...» Почему обращающийся через слово «автор», да в третьем лице, тоже идёт в бан?
Регулярно приходят очень странные комментарии. Думаю, они знакомы каждому блогеру. «Автор пишет...», «Автор хотел сказать...», «Жаль автора...». Есть даже известный интернет-мем: «Автор, мне вас жаль».
Это при том, что как называется мой блог, а также как меня, автора, зовут знает каждый читатель. Я все свои работы подписываю своим именем. Не стесняюсь его. Почему же комментаторы так странно пишут? В третьем лице, стесняясь обратиться по имени?
Такая чудная манера имеет под собой вполне объяснимую психологическую подоплёку:
- Безличная критика. Комментаторы от всей души верят, что так их комментарии будут менее пристрастными и объективными. Иллюзия и миф. Но в это верят.
- Эмоциональная дистанция. Пишем в третьем лице — вроде как и не лично человеку хамство пишем, а так... Какому-то левому человечку. Даже не представляете, как это выдаёт человеческие комплексы. Вместо того, чтобы как Христос говорить, как есть, ходят вокруг да около. Нарабатывайте актуализацию. Тогда и слушать будут.
- Авторитетность, манипулирование. Отдельные «критики» думают, что таким образом создаётся авторитетная манера изложения. Типа, так их всерьёз будут воспринимать. Так вот, дорогие мои, так авторитетность не создаётся. Многие приходят с пустым профилем, под чужим именем. Даже фотографии не удосуживаются к профилю прикрепить. И с таким видочком, да в калашный ряд?! Это манипуляция чистой воды. На такое поведутся только самые ведомые люди.
- Избегание прямого противостояния с собеседником. Вроде как не лично наговорили, вроде как не нагрубили. А так, какому-то абстрактному автору. Это как Христос в ответ на критику отвечал притчами. Вот только комментаторам таким до Христа, как правило, как до Луны пешком.
- «Формальная критика» и подражание этой манере. В академической среде, например, при защите диссертаций, так действительно участники общаются. И не только в академической, но и просто в профессиональной среде. Вот только два момента надо учесть: первое, все друг друга уважают; второе, мысли критика действительно ценные. Мысли хейтера, пишущего в третьем лице человеку, стоят ровно ноль целых и ноль десятых
Вместо заключения. Обратная Сторона Славы
Теперь хотело бы обратиться не к хейтерам (с ними уже давно всё понятно), а к блогерам. К авторам.
Многим хочется прироста подписчиков, читателей. Многим хочется славы. Славы Человеческой (не певицы и не какого-то там Славы). С приростом подписчиков, с приростом поклонников вашего таланта, обязательно будет и прирост ненавистников. Это неизбежно. Ведь мнений может быть очень много. У поклонников чаще всего ваши мысли и ваше творчество вызывают приятие, душевный отклик. Ненавистники — это те, у кого ваше творчество вызывает неприятие, а то и неприязнь.
Вместе с тем что же, не творить? Прекращать творить из-за того, что каким-то незнакомым вам людям что-нибудь не понравилось?! Конечно нет. Творить не прекращаем. А на мнение ненавистников, особенно на неконструктивную критику, должно быть все равно. Как говорится, плевать с высокой колокольни. А лучше, с высоты Останкинской телебашни.
У популярных авторов, таких как Дж. Роулинг, Стивен Кинг, Дарья Донцова, ведь есть как армия фанатов, так и армия хейтеров. У популярных музыкантов, звёзд абсолютно та же история. Хейтеры — обратная сторона славы, известности. Воспринимать нужно адекватно это явление и адекватно на него реагировать. Самый лучший способ — просто не давать микрофон хейтерам. Игнорировать их, а комментарии тереть. И не дай вам Бог вестись на их «критику».
Наконец помните, что начали вы творить, потому что есть что миру сказать. Раз известность есть, хоть какая-то, значит то, что вы говорите, пишете, снимаете, создаёте — всё это кому-то нужно. Так что продолжайте творить!
Всем дорогим авторам желаю удачи! Всех же добрых читателей благодарю от всей авторской души!
Игорь Кучаев
