Не будет в Питере и Жафярова.
«Здоровый клуб обязан учитывать потолок зарплат и финансовую целесообразность». Не зная, довольно трудно догадаться кому принадлежит эта цитата и по какому случаю она произнесена. А это, между прочим, Роман Ротенберг. Так он, будучи и генеральным директоров и главным тренером СКА, объясняет расставание с Дмитрием Яшкиным.
Вы вряд ли вспомните другой такой случай, когда клуб осознанно и вполне добровольно расстается не просто со своим лучшим нападающим, а капитаном команды и MVP всего чемпионата. На недавней церемонии закрытия сезона КХЛ Яшкин собрал самую внушительную коллекцию наград. Кто бы мог подумать, что всего через несколько недель он станет жертвой потолка зарплат?
А ведь именно необходимостью вписаться в потолок Ротенберг объясняет не только уход Яшкина, но и расставание с Дамиром Жафяровым. Притом если контракт русского чеха со СКА истек и он является неограниченно свободным агентом, то у другого форварда армейцев есть действующее соглашение до 2024 года. Как клуб и игрок будут решать это вопрос — пока неизвестно. Разве что инсайдеры обоих отправляют по маршруту Санкт-Петербург — Казань.
У СКА действительно есть проблемы с потолком зарплат. Причем серьезные. Яшкин и Жафяров — самые высокооплачиваемые игроки команды образца прошлого сезона. Дмитрий зарабатывал 77 миллионов, а Дамир — 75. Если пытаться разгрузить платежку, то вполне логично расставаться с самыми «жирными» контрактами. Вот только проблемы с потолком зарплат — не причина расставания с этой парочкой, а следствие других процессов, протекающих в питерском клубе.
Тут бы можно было порадоваться, что такой механизм как потолок зарплат в КХЛ работает. Причем безотказно и беспристрастно по отношению даже к самым могущественным командам. Да только сегодня на дворе не 2020 год, когда потолок только-только ввели. Тогда все олигархи со слезами на глазах были вынуждены расторгать действующие контракты или разрабатывать многоступенчатые обмены, дабы вписаться в новые правила.
Теперь же никаких новых правил, свалившихся на голову СКА, в лиге не принимали. Как была установленная планка в 900 миллионов, так никто ее не двигает. Разве что лазейку с бонусами лига постепенно закрывает. Расставание с Яшкиным и Жафяровым — это прямое следствие того, что армейцы уже подписали омскую связку Толчинский — Грицюк. При этом Сергею дали точь-в-точь ту же сумму, что Яшкину. Грицюк получает поменьше — 50 миллионов, но и он не последнее приобретение петербуржцев.
СКА вполне осознанно меняет одних лидеров на тех, кто этими лидерами в теории должны стать. Не забываем, что еще раньше команда с берегов Невы рассталась со своей легендой Никитой Гусевым. И тут можно разглядеть нехитрую закономерность. Все трое провалили серию с ЦСКА. С главным соперником петербуржцев Яшкин, Гусев и Жафяров набрали всего 2 (0+2) очка. Правда, Дамир несколько матчей пропустил из-за травм, а Дмитрий играл после полученного повреждения, не до конца от него восстановившись. Но кого это сейчас волнует?
Система питерского суперклуба довольно жестока. Даже главным звездам КХЛ она дает всего один-единственный шанс. Это игра в хоккей без права на ошибку. Держать уровень в условиях такого сумасшедшего давления дано не многим. Дано ли это Толчинскому, Грицюку и, скажем, канадцу Лайпсику, который стоит на очереди в СКА? Минувший плей-офф ни для кого из новых надежд хоккейного Петербурга нельзя назвать успешным. Хотя играли они за куда менее амбициозные организации.
Можно долго рассуждать, сильнее ли Толчинский и Грицюк Яшкина с Жафяровым. Допустим, Грицюк моложе и перспективнее Жафярова, а Толчинский знает, как побеждать ЦСКА и выигрывать кубки. Оба быстрее Яшкина и уже упомянутого Гусева, а Ротенберг хочет играть в динамичный хоккей. При этом СКА после ухода русского чеха теряет не только снайпера, но и короля пятачка. Банально в клубе почти не осталось габаритных форвардов, умеющих держать удар. Но важнее этих характеристик то, что, став армейцем, игрок должен быть готов, что в любой момент его могут попросить на выход. Даже после крутой регулярки и россыпи наград. И пятилетний контракт как у Толчинского не значит практически ничего.