Прежде чем перейти к тому, что исследует соционика и как пользоваться плодами ее исследований, следует определиться с тем, чем она не занимается и на что не стоит опираться при типировании. Определившись с этим «на берегу», будет проще избежать ошибок и недоразумений, а также, надеюсь, получится немного снять остроту вопроса о «распихивании всего многообразия людей по 16 корзинкам.
Первым и самым очевидным пунктом здесь будет внешность. На заре моего знакомства с темой вместо серьезных и уважаемых сайтов на запросы по теме Гугл выдавал описания ТИМов (шестнадцати типов личности), содержащие в себе что-то вроде «женщины-Дюма обычно не выше среднего роста, часто имеют округлую фигуру, круглое или овальное лицо...» и так далее. Подкрепляют этот стереотип и «фандомные иллюстрации» — устоявшиеся образы, которые из авторского видения одного из художников превратились в устойчивое представление о том, как должен выглядеть настоящий *подставить нужный ТИМ*. При этом сторонники типирования по внешности как-то забывают, что соционика описывает всех людей, а не только европейцев, и следовательно не все Достоевские, например, хрупкие блондины(ки), а Жуковы — здоровенные брутальные брюнеты(ки).
К слову, самым первым Жуковым, которого я встретила лично (то есть не на фото/видео), была моя непосредственная начальница — хрупкая, невысокая (около 155 см) блондинка с длинными локонами... которая держала — и держит по сей день — в священном трепете весь офис регионального телеканала.
...А знакомый Достоевский — двухметровый дядя-кроссфитер с лицом боксера.
Но с внешностью все предельно понятно, дальше идут пункты, которые вроде бы тоже очевидные, но почему-то считаются ТИМными куда чаще. Итак, ТИМ не влияет, либо косвенно влияет на:
- знания, умения и навыки,
- гуманитарную / техническую / естественно-научную направленность интеллекта,
- бытовые привычки,
- интересы и вкусы в музыке, литературе, кино и прочем,
- моральные ориентиры и убеждения,
- сексуальную ориентацию,
- политические убеждения...
Список можно продолжить, но думаю, тенденция понятна. ТИМ расшифровывается как «тип информационного метаболизма», и рассказывает только про то, как человек усваивает ту или иную информацию, но ничего не говорит о том, какую информацию и в каких количествах он усвоит. Да, это может повлиять, но не определяет директивно.
Позднее, в статьях, посвященных каждой функции отдельно, я подробно расскажу, что с чем связано, пока же придется принять на веру, что Дюма — не обязательно чистюля и кулинарный гений, Драйзер — не моралист, а Гамлет — не прирожденный актер и истеричка. А чтобы было понятнее, как это работает попробую привести аналогию, объясняющую, что такое Модель А и как она работает (честно скажу, это сравнение я не сама придумала, но к сожалению уже не помню, где его встретила).
Итак, как уже давно доказали и ученые, и философы, вопреки нашим ощущениям, человек не воспринимает мир во всей его полноте — наши органы чувств передают лишь ограниченный поток информации, отсеивая большую ее часть, а мозг ставит дополнительные фильтры, допуская до сознания жалкие крохи. И вот как раз эти фильтры мозга - и есть Модель А. Представьте себе стену с восемью отверстиями разной формы, как детская игрушка на сообразительность: в зависимости от типа информации, она будет проходить лишь в одно из этих окошек — сенсорная в круглое, системная (логическая) в квадратное и так далее.
Черное и белое деление указывает на направленность информации, обычно ее определяют как экстравертную и интровертную, но я бы скорее говорила о статике и динамике (впрочем этот вопрос придется также раскрыть позднее, иначе я не закончу этот пост никогда). А еще — и этого на картинке нет — наши «окошки» разного размера. У каждого человека есть два огромных окна (четырехмерные функции), два поменьше (трехмерные), два еще меньше (двухмерные) и совсем маленькие (одномерные). Они еще и расположены так, что к одним подбираться удобнее, а к другим — не особенно.
И вот теперь представляем себе мир как бригаду рабочих, задача которых - заполнить склад за стеной мешками с «товаром» через эти окна. При этом мешки все примерно одного размера, а потому через большие окна будут пролетать «со свистом», и информации этого типа человек получит больше и усвоит ее лучше всего, средние окна будут вызывать затруднения, а в маленькие окошки (еще и расположенные неудобно) мешки придется пихать буквально ногами, и хорошо, если «склад» не начнет сопротивляться. Но на этом наша аллегория не закончена: возвращаясь к тому, с чего мы начали — а именно, что ТИМ не влияет на конкретные убеждения, интересы и навыки — дополним, что для успешного протекания процесса наполнения «склада» «мешками» совершенно неважно, что именно в этих мешках лежит. Лежит ли там христианская мораль или устои племени каннибалов, теория плоскоземельцев или классическая астрономия, полезный навык чистить зубы каждый вечер или привычка ходить с немытой головой неделями — если нужное окно большое, оба мешка влетят в него и «усвоятся» одинаково, по крайней мере, пока в дело не вступит «кладовщик», то есть сознание и воля.
Короче говоря, если пользоваться грубоватой бытовой формулой, «что залили — то и плещется».
Разумеется, возникает закономерный вопрос: а зачем нам тогда вообще нужна соционика, если любой человек может иметь любые интересы, убеждения и навыки, независимо от ТИМа?.. Но тут есть один нюанс. Соционический тип не влияет на то, какую информацию мы получаем извне или какой можем заинтересоваться.
Но!
Он влияет на то, насколько легко и приятно — или же трудно и болезненно — будет нам усваивать эту информацию. И вот тут уже все зависит от человека, от того, готов ли он преодолевать себя и «пихать мешки в маленькие окошки», или предпочтет отступиться.
Простой пример: человек со слабой Белой Сенсорикой (БС) плохо чувствует «обратную связь» от тела, у него может вызвать сложности даже попытка определить, голоден ли он, не говоря уже о том, чтобы почувствовать , как правильно повернуть руку или насколько сильно надавить, чтобы получить нужный мазок кистью по холсту. Но это не значит, что Гамлет или Джек Лондон (ТИМы, у которых самая большая проблема с усвоением БС) не могут быть художниками, визажистами или поварами. Просто им это дастся труднее, чем тем же Максимам Горьким или Дюма, у которых «окошко» БС вчетверо больше.
Также от человека зависит, будет ли он фильтровать ли информацию, поступающую через «большие окна». Продолжая тему БС, приведу такой пример: в профанной соционике традиционно считается, что сенсорики склонны поддерживать дома уют и порядок (хотя бы порядок) и хорошо готовят, потому что и то, и другое — вопрос комфорта тела. Но, к сожалению или к счастью, человек — существо легко адаптирующееся к разным условиям, это залог выживания. А потому ребенок-сенсорик, выросший в семье, не склонной к излишней чистоплотности, не будет видеть ничего некомфортного в несвежем постельном белье или немытой посуде, обретающей разум в раковине. Умение готовить — тоже вопрос исключительно научения, а что считать вкусным, тоже прививается в семье. Для кого-то переварившиеся макароны — повод их выкинуть, а для кого-то — нормальное блюдо, и зависит это не от «размеров» сенсорики, а исключительно от пищевых привычек. Они могут меняться, да, но только при сознательном усилии самого человека.
Подытоживая: при типировании человека его интересы, убеждения, навыки, стиль речи и, тем более, внешность не могут служить сколько-нибудь достоверной опорой для определения ТИМа. А вот на что можно опереться — я расскажу дальше.