Скажи, кто твой внутренний враг?
Объем: 400 страниц
Такое было много раз в истории человечества. В разных столетиях, на разных континентах, под самыми героическими и самыми дикими, что часто тождественно, предлогами. Массам так нужен козел отпущения, что повод для его создания уже значения не имеет.
Книга «Бывшие люди», отрывочно повествующая о судьбах дворян после революции в России, написана иностранцем (сторонним наблюдателем), потому что история, поданная победителем часто показывает ангажированную версию событий и оправдывает тех, кто при другом исходе, мог бы и должен был бы быть осужден. Казалось, что благодаря неравнодушным активистам «темные» стороны исторической правды перестали вызывать у потомков столь личностный священный ужас, но это быстро закончилось законодательным запретом на эту память.
В детстве я смотрела фильм «Неуловимые мстители» (имеющий продолжение) про подростков, героически сражающихся с врагами советской власти. Конечно, в мои 8 лет условные белые (бандиты/контрразведка) были беспринципными монстрами, этакими «белыми ходоками», борьба с которыми априори является чем-то «разумным. добрым. вечным».
Сюжет воспринимался, как детский вестерн без оглядки на исторические отсылки, но главный посыл столкновения со страшными белыми заключался в том, что красные им успешно противостояли. Тут не о чем размышлять, будь на стороне красных — это правильно, это безопасно. Так работает пропаганда в юношеском развлекательном кино. Месть — блюдо, которое нужно подавать горячим.
Я не стану давать оценку событиям 1917 и последующих годов. Полагаю, это бессмысленно, но взглянуть на те страшные годы из-за плеча выживших «расчеловеченных» дворян, которые потеряли не только свой статус, деньги и возможности, но и право без страха называть в своей стране свою фамилию, должно быть полезно всем, кто и во взрослом состоянии по привычке отстаивает однобокие идеалы «Неуловимых мстителей».
«Историки преимущественно занимались рождением нового общественного строя… об умирании старого известно гораздо меньше»
Смит собрал в своей книге истории наиболее известных дворянских семей, чьи представители остались на территории России после революции: Голицыны, Трубецкие, Лопухины, Оболенские… Даже у людей, потерявших все, отнимать можно бесконечно. Загадка ли для меня, почему аристократы, имеющие прекрасное образование, знающие иностранные языки и располагающие связями за рубежом остались в юном СССР? Сейчас, наверное, уже нет. Парадоксально: оказывается, есть, что терять, даже если отобрали последнее.
«Один из сыновей князя Василия Голицына, директора Московского Румянцевского музея, служил в красной армии, тогда как другой сражался на стране белых», - печально констатирует Автор расцвет гражданской войны.
Была ли та форма презрения, которую испытывали новые советские граждане к низложенным дворянам, реакцией на столь долгие годы правового угнетения? На воздействие пропаганды? Или просто констатацией интеллектуального превосходства, которым объективно обладали многие отлично образованные «бывшие люди»? Пожалуй, все эти аспекты имели место быть.
«Чувство уязвимости подпитывалась необходимостью опираться на буржуазных специалистов… Даже в 1938-м году «бывших людей» ещё некем было заменить»
«Выдвиженцы из низов, болезненно переживавшие недостатки своего образования, подготовки и квалификации, работая бок о бок с бывшими людьми, с восторгом наблюдали их падение»
И напоследок вдохновляющее воспоминание от Татьяны Аксеновой-Сиверс, которое все же дает надежду на лучшее и человеческое:
«Они ехали до лагеря две недели. На всех остановках Татьяна выбрасывала сквозь щели вагона записочки с просьбы нашедшим переслать их по почте отцу. В это трудно поверить, но две такие записки до него дошли».
Не играйте в «Неуловимых мстителей». И приятного чтения!
#литературный диалог #россия #что почитать #дуглас смит бывшие люди #революция в россии #книжный блог #история #социология #антропология #наука