Постоянно и с удовольствие читая блог "Замалчиваемая история.", а также очень интересные комментарии к публикуемым статьям, у меня возникла одна, сначала плохо сформированная мысль, по поводу подделок истории.
В первую очередь, якобы исторических документов.
Сейчас уже не вспомню, но кто-то в комментарии предложил прочитать книгу Топпер Уве "Выдуманная история Европы".
Я нашёл эту книгу, начал читать и практически, после первых же страниц этой книги, ранее неуловимая мысль, на удивление, сформировалась.
А мысль следующая.
Сейчас открывается огромное количество фактов, связанных с письменными источниками, которые современная историческая наука считает документами, на деле оказываются подделками.
Вернее сказать, не соответствуют другим историческим фактам, или аналогичным письменным источникам, или фактам, связанным с другими науками и т.д.
В общем при появлении таких подозрительных фактов, наиболее резкие исследователи называют такие письменные источники подделками.
Но что есть подделка?
Подделка — имитация, которая обычно сделана с намерением злонамеренно исказить её содержание или происхождение.
Да, многие документы не соответствую действительности, другим документам или природе вещей.
Более того, уверен, что многие такие письменные документы были действительно написаны с целью фальсификации каких-то фактов. Этим часто грешат представители власти.
Но почему все документы - подделка?
К чему это я?
Начну из далека.
1. Наверно многие, а историки наверно и подавно, помнят, что история непорочного зачатия, рождения и смерти сына божьего повторялась в истории человечества не один раз. С разными именами, в разное время, в разных вариантах, но множество раз.
Исида и Гор в Древнем Египте. Даваки и Кришна у индийцев. Мария и Иисус у христиан. И ещё много похожих легенд.
Но вот в одной из моих любимых произведений Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" тоже рассказывается о неком человеке - сыне Божьем.
2. В давние времена основным источником передачи информации, особенно исторической или технологической, были не письменные источники (хотя грамотных было множество во все времена), а в первую очередь устная передача знаний. Причин было много, почему делали так, но мне кажется основных было две.
- - Устная передача была более объёмна, образна и лучше запоминалась. Это во первых.
- - А во вторых, информацию передавали лучшим и нужным людям, которые её сохранят, а может быть и приумножат. И тогда и сейчас информация является самым дорогим ресурсом человека.
Поэтому написанное в письменных источниках совсем не обязательно было передачей некой истинной информации.
Я это к тому, что многие письменные источники, которые сейчас принимаются за некие исторические документы, могли на самом деле быть некими художественными произведениями древности на тему каких-то событий, людей или явлений.
Ну, например, "Повесть временных лет" - просто некое художественное описание неких событий тем же Нестором. Оригинала не сохранилось. Есть копии, которые сильно отличаются друг от друга. Этот как у нас разные версии одной и той же книги от разных издательств. Только сейчас издательства не сильно вольничают, а тогда грамотные люди, копируя (вручную), могли и и не раз ошибиться или внести что-то своё. Кто же потом их осудит?
То таким образом, сегодняшние учёные трактуют такие письменные источники также, как если бы лет так через 500 потомки, найдя томик "Мастера и Маргариты", решили бы, что в 20 веке Землю посещали некие суперсущества и творили всякие неприглядности.
И к тому же эти суперсущества связаны с древними христианскими верованиями.
Как вам такое трактование художественной литературы?
Тогда же ещё не было (или я не знаю об этом) о разделении письменных документов на категории (собственно документы, художественная литература, техническая литература и т.д.).
Ну не написал автор, что это его выдумка. Или ещё хуже. Автор может и написал (оригиналов то нет), а тот, кто копировал (переписывал) или забыл об этом упомянуть, или намеренно не написал - вот вам и путаница.
Может современным учёным, прежде чем доверять любым подобным копиям, нужно проверять их на литературность?
Кстати, как мы знаем, практически большую часть настоящих документов (всяких там хозяйственных списков, грамот, долговых обязательств и т.д.) сознательно уничтожали. А тут на те, сразу несколько копий.
Ведь и сейчас, любой человек, понравившуюся ему книжку прибережёт, но не станет церемонится со старыми документами - выбросит или уничтожит их.
Повторюсь, уверен, что есть не мало письменных документов, в которых по воле власть имущих переписывалась история. Это и сейчас происходит постоянно.
Но также уверен, что есть не малый пласт документов, которые к истории собственно имеют только непосредственное отношение, как древняя художественная литература.
Вот как-то так.