Идея этой заметки витала в моей голове, кажется, уже пару месяцев. Но я все никак не могла собраться, взять себя в руки, отловить ее и выразить на бумаге. И вот сегодня, в каком-то очередном порыве подчищания хвостов (прежде всего бытовых), решила, что наконец настал и ее черед.
Идея (лично для меня) очень важная и многослойная, но я постараюсь сдерживаться и не растекаться мыслью по древу. Мы лучше потом с вами продолжим эту дискуссию – при встрече, в личных сообщениях или комментариях. Сама же идея, если кратко, заключается в том, что невозможно научиться чему-то без анализа (= разделения на составные части, упрощения), равно как и понять что-то без синтеза (= объединения, рассматривания всей системы в целом).
И поскольку я тут о животных, в первую очередь, пишу, проиллюстрирую эту мысль «звериным» примером. Не знаю, как вам, а мне с детства говорили, что если собака виляет хвостом, то она рада и настроена дружелюбно. Не помню, как и когда я выяснила, что это не так и что отдельно взятое, вне контекста, виляние хвостом какого-нибудь шарика вовсе не гарантирует его положительное отношение к происходящему вокруг. Виляние хвостом означает всего лишь навсего то, что собака возбуждена. А уж чем это вызвано – радостью, агрессией или даже страхом – надо судить по контексту и тому, что выражают и другие части тела (уши, рот, общее движение тела и т.д.).
А теперь рассмотрим другой пример. Берем ту же собаку и просим человека, не разбирающегося особо в данном виде, описать ее состояние. Да, вероятно человек попросту угадает или окажется настолько чутким, что ответит правильно. Но не факт. Более того, с большой долей вероятности он, скорее, навесит на собаку какие-то свои собственные впечатления, эмоции и интерпретации (например, то, что она чувствует себя виноватой, как нередко говорят разные хозяева о своих питомцах). И ладно, если мы просто хотим узнать мнение человека. А если он с таким подходом идет общаться или, что еще нежелательнее, работать с собакой?.. В лучшем случае это не приведет к желаемому результату, а взаимодействие, скорее всего, не получится приятным по крайней мере в равной степени для обеих сторон. В худшем же такое поведение может быть даже опасным.
Что же получается? Во втором примере человек просто не знал, на что надо обращать внимание, стараясь воспринять систему в целом и, по сути, не имея никаких «маячков» и «якорей» для более-менее объективной интерпретации. В результате последнюю он просто заменил своей, как Бог на душу положит. В первом же случае зацепка всего лишь за один элемент без рассмотрения всей системы в целом тоже может привести к ошибке. И как тогда быть?
Для этого-то и нужен и анализ, и синтез. Впрочем, как всегда: для баланса требуется все. Точно так же, кстати, мы приобретаем и какие-то навыки: учимся водить машину, ездить на лошадях, танцевать… Сначала отрабатывает отдельно ручки-ножки и какие-то несложные движения, постоянно контролируя их головой, потом подключаем другие части тела, постепенно переводя сознательные действия на «автоматический» уровень… И вот мы уже мчимся по автостраде, ловко маневрируя в потоке машин, или выделываем невообразимые «па» на сцене.
Без анализа, который неизбежно ведет к некоторому упрощению и купированию сложных систем, нельзя разобраться в деталях, выстроить стройную схему в своей голове и перейти на более высокий уровень. Без синтеза, объединяющего все части и, собственно, превращающего их в систему, невозможно познать ее суть в принципе, увидеть взаимодействия этих частей и научиться с ними работать.
А еще бывает так (причем чаще всего именно так и бывает), что часть, которую мы рассматриваем отдельно, внутри системы приобретает новые свойства, тем самым влияя на саму систему совершенно иначе, чем мы могли бы предположить, когда она была отдельно от нее. А какие-то элементы и вовсе не существуют вне системы, как, например, кварки или глюоны (это уже из физики, простите). То есть они в принципе существуют, но забрать их из системы, чтобы изучить отдельно, нельзя: неотделимы они от системы.
Наше поведение, кстати, тоже раскладывается на составные части. Теоретически. Только сделать это очень и очень сложно. Вы только подумайте, сколько всего на нас влияет! Это и сиюминутные эмоции, и наш прошлый опыт (в том числе и из детства, который мы даже не помним, но который играет значительную роль в формировании нашего мозга и нас как личности), и генетика, и воспитание, и социальное окружение… Слишком много факторов, чтобы все их выделить и разложить по полочкам. Но что-то выяснить все-таки можно. Как с вилянием хвоста у собаки. И хотя такой части тела у нас нет да и мысли с эмоциями мы предпочитаем скрывать в отличие от тех же животных (хотя, если честно, не очень-то в этом и преуспели – скорее, сами себя запутали), но того, что нас «выдает», достаточно и без хвоста. Надо только уметь наблюдать. И знать, на что обращать внимание, сначала анализируя, а потом и синтезируя полученные данные.
P.S. Простите за очередное многобукавье (возможно, еще и сложное), но идея, развивавшаяся у меня в голове пару месяцев, в итоге, как оказалось, разрослась настолько, что совсем кратко не получилось. А то бы вышло чрезмерное упрощение. Так что спасибо, если вы мужественно добрались со мной до конца этой заметки, пройдя через все эти умозаключительные дебри и мысленные тернии. Надеюсь, что на пути к звездам.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы узнавать еще больше историй о жизни с животными в лесу! И, конечно, приезжайте в гости !