Рюрик

В очередной раз по центральному телевидению прошла «Документальная драма» Рюриковичи. Фильм очень хороший, но есть в первом фильме неточности, которые, мне кажется, являются оскорбительными по отношению к нашей изначальной истории. И это, Вы конечно догадались, вопрос о призыве «Рюрика на правление».
Хочу начать с предложенного в этом фильме варианта отождествления Рюрика с Рориком (Рёрик) Ютландским, прославленным датским конунгом (слава эта очень сомнительная, но дело не в этом). Авторы утверждают, что исчезновение этого Рорика с исторической сцены в датском королевстве совпадает (по их точке зрения) с его появлением в землях северных Славян. Сами авторы фильма указывают на 862 год, как отчет истории государства Российского и начало правления династии Рюриковичей. Но в открытых источниках хроникерами указывается, что в 863 году Рёрик Ютландский управлял частью земель в Ютландии и был осужден Реймским архиепископом за сотрудничество с варварами (датскими викингами). А в 870 году Рёрик (Рорик) Ютландский правил Фризией, и в 873 году принёс присягу на верность Людовику Немецкому. Согласитесь, как-то не увязывается это с правлением на северных землях Руси. Я не спорю с лингвистами, и Рорик, Рёрик, Рюрик – одно и тоже имя, но при этом нельзя забывать об существующих исторических хрониках, и нельзя по сходности имени стряпать целую историческую версию.
Какое-то «дежавю», ранее нам все пытались навязать скандинава-нормандский след родословной Рюрика, теперь этот след стал датским. Самое интересное, что в наших летописных источниках, в тех самых на которые опираются авторы фильма, например, в «Повести временных лет», указывается что решено было пойти искать князя за море, к варягам-руси. Вот, пожалуйста, зачем искать датский или скандинавский след? Есть прямое указание на варягов-руссов, но нет, опять в тоже болото.
В фильме есть короткий рассказ о появлении прозвища немцы, «говорили они на непонятном языке, все равно что молчали, как немые». Возможно это так и было, но, разве варяги-шведы, варяги-норманны, варяги-готы говорили на понятном нашим предкам языке? Конечно нет. Так что немцы-немые, а вот говорящие на другом языке норманны и датчане — это другое дело, и их можно приглашать на правление? Мне кажется, что это не так. Тем более, что управление опирается на понимание и диалог, а диалог с незнанием языка невозможен.
На этот момент еще в XVI веке обратил внимание немецкий дипломат в Московском государстве Сигизмунд фон Герберштейн. Который предложил царю версию появления Рюрика из поморских (варяжских) славян с центром в городе Вагрия, от которых и пошло название варяжского моря, которые в девятом веке отличались могуществом, имели общий с русскими язык, обычаи и веру. Обратите внимание, сами немцы уже нам указывают на невозможность привлечения в правление иноязычного князя. Но, наши историки упорно ищут скандинавский, а теперь еще датский след. Что это?
Я не настаиваю на том, что версия, предложенная немецким дипломатом, является единственно верной, но и зацикленность наших историков на скандинавской и датской версии выглядит не совсем хорошо.
Хотелось бы обратить внимание на еще один момент, описание наших предков: неспособные к самоорганизации, живущие в диких лесах. Тут действительно призыв князя-европейца выглядит настоящим спасением для диких людишек. Вот только это все вранье. По археологическим данным с 753 года в этих «диких» землях уже стоял русский (славянский) город Ладога, небольшой, деревянный, но город. То есть наличие полной самоорганизации и жизнь людей не в лесу, что прямо указывает на недостоверность событий в летописных источниках. Необходимо указать, что у норманнов и шведов, в это время не было городских поселений. Город это не просто огороженный участок земли, это поселение с функциями управления, наличием власти (сильной или слабой не важно), факт заключается в создании условий для княжения. Так вот у скандинавов даже таких условий не было.
Лет тридцать тому назад мне пришлось общаться с представителем зарождавшегося украинского национализма. Который, без злобы, но с полной уверенностью, обозначил всех «москалей» как фино-угров. Если Вы спросите откуда у него в голове поселился этот бред, так долго виноватого искать не надо, наши летописные источники сами утверждают эту неправду. Так, «согласно повести временных лет», после междоусобицы фино-угорское племя Чудь и Мери, славянские племена Словен и Кривичей решили пригласить князя издалека. Обратите внимание в этих записях нет ничего о городе Ладога, будто жители этого города не участвовали в призыве Рюрика. Вернее, указывается, что Рюрик построил город Ладога, и это опять ложь. До прихода Рюрика Ладога уже стояла сто лет, это большой срок для городов того времени. И еще, два фино-угорских племени и два славянских племени делают выбор от имени всего народа. И тут опять неточность. По Византийским летописям в 860 году славяне-росы приплыли к Константинополю для его штурма, но потерпели неудачу. То есть по непонятной причине в наших летописях не учитываются другие немалые народы, принявшие участие в походе на Царьград. Да и мнение жителей Киева вообще не упоминается, а этот город тоже уже был.
Все становится более понятно, если учесть то, что все летописные источники писались в период правления династии Рюриковичей, и их влияние на этот процесс просто очевидно. Роль Рюриковичей в объединении Руси в единое государство неоспорима, но они подтасовали события в изначальный период, сыграв таким образом злую шутку. Мне кажется, никакого призыва Рюрика на правление не было, это плод вымысла его потомков. Был приход дружины Рюрика на земли северных славян, скорее всего был захват Ладоги, а все остальное вымысел для придания легитимности собственной власти.
Я не хочу акцентировать внимание на правильности действий Рюрика, так в то время поступали все, кто обладал силой. Я хочу исправления порожденной ошибки в том, что до прихода Рюрика у нас не было истории. Иначе мы никогда не избавимся от комплекса второстепенности, и любые националисты будут нам об этом напоминать. Это очень важно для нашей истории и наших потомков, и исправить эту ошибку могут только наши историки, создав единую концепцию изначальности Руси от скифов-земледельцев, живших на этих землях согласно Геродоту, и куда-то испарившихся согласно нашим летописям. Далее, после ухода скифов-кочевников и гуннов, расселившихся под общим именем Склавины или Славяне по всей Европе, причем исход в пятом-шестом веке, именуемый великое переселение народов, из мест, ранее заселенных скифами-земледельцами, с русской равнины. Племена Славян имели разные наименования, но всех их объединяло наличие централизованной власти, принявшей европейское название княжение, и обустройство княжеских резиденций, городов.
В последствие переселение, натолкнулось на обратный процесс, в виде усиления государства Франков и давления этого государства на приграничные германские племена, которые в свою очередь также вошли в конфликт с пришлыми Славянами, вынудив некоторые племена вернуться на изначальную родину. Таким возвратом и был приход в нормально-цивилизованные земли северных Славян – варягов Руссов под предводительством русскоговорящего Рюрика (варяги, это из мест варяжского моря, каких именно предстоит еще уточнять). Рюрик пришел не только с дружиной, но и с племенем Руссов, это указывается в летописных источниках, что явно указывает на обратное переселение.
Разговоры о проживавших в лесах в этих местах диких людях, мне кажется необходимо прекратить. Я еще понимаю, когда злые на нас другие говорят такую ложь, но самим про себя говорить такие гадости нельзя, это просто глупо и неуважительно по отношению к нашей истории.
Когда, скажите, когда, наши ученые историки единым фронтом обрушат на нас истинную правду, и перестанут тянуть за ухо уже сдохшую теорию о привнесении нам цивилизации необразованными норманнами, шведами, датчанами, или может еще финнами?