Однажды я осознал, что в моей жизни случился кризис среднего возраста. Со мной это случилось в 36. Осознание того, что ранее я часто занимался не тем, чем хотел, следовал не туда, куда хотел следовать «я» настоящий и жил не в полной мере своей жизнью навалилось мощно и долго не отпускает. Подобные мысли закрадывались и ранее, но быстро проходили и жизнь не менялась.
И вот вопрос, который долго не оставляет в покое: как перестроить свою жизнь так, чтобы иметь устойчивое ощущение - да, я живу именно так, как хочу? Как перестроить свою психику? Как понять то, чего я действительно хочу после многих лет жизни по принципу "надо" и "делай, что должен и будь что будет"? Ипотеку, детей и другие зоны ответственности, конечно, не удалишь из своей жизни, да и, конечно, не нужно.
Вопрос не из простых. Его не решить с кондачка. Я решил подойти к нему комплексно и хочу в серии статей поделиться тем, что меня искренне удивило и поразило, начав с теории когнитивных стилей.
В Википедии дано следующее определение: когнитивный стиль (лат. cognitio «знание») — термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, а также предпочтительного для них способа решения проблем.
Когда я проходил различные тесты на определение типа личности, темперамента и т.д., меня не оставляло ощущение, что результат искажен моим же восприятием себя, моими ожиданиями от себя самого в силу культурного и социального аспектов. Многие вопросы в различных тестах связаны с различными житейскими ситуациями и у каждого из нас есть представление как следовало бы решать такие ситуации, а не как мы на самом деле их решили бы и поступили, окажись мы в таких ситуациях.
Однако отвечая на вопросы о том, как мы думаем, как мы мыслим - обмануть себя сложнее. Они в меньшей степени предвзяты. На мой взгляд существующие тесты на определение когнитивного стиля дают намного больше пищи для размышлений, нежели различные тесты на типы личности, темперамент и др. Причем стоит отметить, когнитивный стиль - это не IQ, это именно способ мышления, это особенность непосредственно процесса мышления.
Немного истории. Понятие когнитивный стиль впервые использовал А. Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей. Позже, Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др. В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др. Близким по смыслу понятием являются метапрограммы в НЛП.
Каково же было мое удивление, когда оказалось, что способов мыслить больше, чем только лишь логический и интуитивный. Ниже привожу классификацию и определения из Wikipedia:
- Полезависимость — поленезависимость; Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
- Конкретность — абстрактность; В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.
- Сглаживание — заострение; Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.
- Ригидный — гибкий познавательный контроль; Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
- Низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту; Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
- Фокусирующий — сканирующий контроль; Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета её релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом её объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
- Импульсивность — рефлективность; Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
- Узкий — широкий диапазон эквивалентности; Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
- Когнитивная простота — сложность; Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
В качестве дополнительной информации я рекомендовал бы посмотреть видео "Виды мышления" от Марии Феликман.
Очевидно, в зависимости от преобладающего у Вас стиля мышления - Вам в большей или меньшей степени подходят те или иные профессиональные области.
В интернете огромное количество платных и бесплатных тестов на определение стиля мышления. Я прошел его на программе "Самопознание" от 4brain (это не реклама :) ). Но также много и других вариаций, например здесь и здесь. Конкретно в моем случае, преобладающим стилем мышления является синтетическое мышление - творческие способности такого человека характеризуются готовностью к созданию принципиально новых идей, такие люди обладают креативностью. И это при условии, что всю сознательную жизнь я себя таковым не считал и был уверен, что преобладает аналитический склад ума и не более.
Желаю Вам успехов в поиске Себя.
Любое копирование без разрешения автора запрещено.