Найти в Дзене

Ростовский производитель молока спорит с администрацией города из-за земли на Красноармейской

Арбитражный суд отказал крупному донскому производителю молока — ООО «Белый медведь» и двум предпринимателям Сергею Бовдурцу и  Ярославу Яровому в споре с Департаментом имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО Ростова) из-за земельного участка под складом на улице Красноармейской. Как следует из материалов арбитражного суда, ООО «Белый медведь» и г-да Бовдурец и Яровой входят в число арендаторов большого участка площадью 2,7 га, принадлежащего муниципалитету. Участок находится в районе пересечения Красноармейской с переулком Крепостным (территория бывшего производственного комплекса завода «Рубин»). Срок аренды земли — до 2063 года. Судя по материалам дела, всего арендаторов и собственников имущества на этом участке не меньше 10. «Белый медведь», Сергей Бовдурец и Ярослав Яровой владеют здесь складом площадью 4 тыс. кв м, они обратились к ДИЗО с просьбой сформировать отдельный земельный участок под их складом. Департамент отказал, поскольку ему не предоставили письменные согласия

Арбитражный суд отказал крупному донскому производителю молока — ООО «Белый медведь» и двум предпринимателям Сергею Бовдурцу и  Ярославу Яровому в споре с Департаментом имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО Ростова) из-за земельного участка под складом на улице Красноармейской.

Как следует из материалов арбитражного суда, ООО «Белый медведь» и г-да Бовдурец и Яровой входят в число арендаторов большого участка площадью 2,7 га, принадлежащего муниципалитету. Участок находится в районе пересечения Красноармейской с переулком Крепостным (территория бывшего производственного комплекса завода «Рубин»). Срок аренды земли — до 2063 года. Судя по материалам дела, всего арендаторов и собственников имущества на этом участке не меньше 10. «Белый медведь», Сергей Бовдурец и Ярослав Яровой владеют здесь складом площадью 4 тыс. кв м, они обратились к ДИЗО с просьбой сформировать отдельный земельный участок под их складом. Департамент отказал, поскольку ему не предоставили письменные согласия на раздел земли от всех остальных арендаторов. Суд постановил, что департамент поступил верно. Аргумент владельцев склада о том, что некоторые арендаторы отказалась давать согласие, а какую-то часть они не смогли найти суд не принял. Он указал, что истцы в таком случае должны судиться с арендаторами, которые выступили против выделения участка, а не с ДИЗО.

Продолжить чтение