Найти тему
Добрый Аудиофил

Шарообразная Акустика. Самая правильная форма для Аукустики или нет? Большой разбор вопроса. Часть 1.

Оглавление

Всем Доброго Аудиофильского!

Вот есть у меня на канале толковые подписчики! И вот недавно один из них попросил сделать обзор на Шарообразные Колонки. Он просил на одну модель. А мы сейчас сделаем большой большой обзор данной темы.

Спасибо ему за эту идею!!!

Я ведь и сам замечен в производстве таких колонок. На текущий момент 2 пары сделал.

Звук у них особый. С прозрачным басом, с голографическим пространством, которое уходит в глубину от линии колонок к стене, что за ними. И это очень приятный звук. Он детальный, разборчивый.

Правда есть нюанс. Он при этом какой-то уж очень объемный. И воздушный. Эти же самые динамики, стоящие в более классических формах звучат как будто нейтральнее, хотя при этом и не так детально, и не с такой стабильной панорамой.

Т.е. у этих шаров есть как реальное повышение качества работы системы, так и какая-то Аудифильская побочка.

В целом объясняется это все просто.

У классического прямоугольника динамик вызывает звуковую волну, которая отражаясь от статичного воздуха, летит как вперед на слушателя так и назад в колонку.

И вот дальше звук, что в колонку полетел, отражается от ее корпуса. И снова летит в слушателя.

При этом этот второй звук, он ведь с задержкой. А значит фазовый сдвиг. Фазовая задержка.

Вот отсюда и нарушение, как в в детальности звучания, так и в АЧХ.

АЧХ на некоторых частотах в силу совпадения фаз возрастает, а на других частотах наоборот проседает.

фото отсюда https://club.radioscanner.ru/topic1987-13.html

Выглядит это вот так.

У шарика она наиболее плавная. А у других форм беспределит. Причем во всем спектре частот.

Я делал кубические насадки на шарик. И с ними происходит странное изменение звука.

Помимо снижения детальности возникает ощущение, что задрался одновременно и бас, и середина.

Т.е. полосы пиков настолько узкие, что спектр между ними воспринимается на слух как отдельные частотные диапазоны.

Но тут же и важный момент. Если на прямоугольнике отраженная волна летит в слушателя. То на шарике она тоже летит. Только в потолок, в стены, и в пол.

И за счет этого возникает этот эффект увеличения объема звучания.

И вот с ним тоже не все гладко. В идеале этой отраженной волны быть не должно вообще.

А тут выходит, что с одной стороны детальность возросла. А вот фантомный размер источников звука - он тоже увеличился.

Получается гибрид повышения качества и точности звучания, и Аудиофильского эффекта.

Т.е. не маскировка искажений, как обычно Аудифильские Приемы работают. А наоборот - реальное снижение искажений, но при этом с бонусом в виде Аудифильских Призвуков.

Ладно. Ладно!!! Давайте правильно. По инжереному. Аудифильских, блаогозвучных, но искажений. Т.е. у нас есть снижение искажений одного вида, с прибавкой искажений другого вида. Не маскировка одних искажений другими, а вот именно устранение одних с одновременным добавлением других. Вот где сюрприз, класса взрыв мозга.

Ну а т.к. я постоянно бузю про Прогресс. То где ж тут Прогресс Точного Звука тогда? С этих позиций данная форма колонок все равно требует дальнейшей доработки.

Но т.к. звучит она шикарно. То ее всячески придерживают в производстве. С психологической точки зрения она решает много проблем, и одновременно с ними доставляет повышенное удовольствие. А при таком деле люди могут ненароком и забить на дальнейшие задачи о противофазном звукоподавлении.

Ведь финальная цель Прогресса Повышения Достоверности Звука - это... ТИШИНА!!! Активная ТИШИНА!!! За пределами которой у вас шум и гам, причем уровня самолетов преодолевающих сверх-звуковой барьер.

Но шарики все-таки делают. Время от времени. Чтобы инженеры не забывали и о таком пути повышения достоверности.

И в СССР их делали, особенно в 70х. И за Морями делали. И сейчас надо сказать тоже делают.

И вот про это все обзоры наши и будут в ближайшее время.

Я думаю я части в 2 сейчас уложусь.

1. Grundig Hifi-Kugelstrahler 300

-2

фото отсюда https://www.hifi-wiki.de/index.php/Grundig_Hifi-Kugelstrahler_300

Начали это все Грюндики.

Причем система их хитрая. Это 2.1 система.

Псассивный сабвуфер в отдельном корпусе, и 2 сателлита.

Сателлиты были 2х полосные с коаксиальным размещением излучателей. Т.е. СЧ динамик в глубине, а пред ним пищалка.

Сделали они это все в 1972м году.

2. Grundig Duo-Bassbox 401

-3

фото отсюда https://www.hifi-wiki.de/index.php/Grundig_Duo-Bassbox_401

Эта система была так же в 1972м году.

Вы видели картинку с графиками. Куб самый плохой вариант для колонок.

Но зачем же Грюндик сделали его?

Тут все просто.

Пользователи, и инженеры, особенно начинающие, должны были сравнивать. Не дома. В магазине.

И вот тут как раз 2 диаметрально-противоположных системы. Причем с одинаковым сабом.

Саб тут тоже хитрая тема. Дело в том, что бас несколько маскирует все это дело. Оно очень хорошо слышно именно с отсечкой в районе 100 Гц. А потому сателлиты отдельно и саб отдельно - вот самая самая тема для сравнения звучания. Саб всегда можно выключить.

Т.е. тут явно был вклад в рекламу и иллюстрацию Прогресса, нежели в саму задачу продавать эти колонки. Приоритетом было другим инженерам показать что к чему.

Пришел человек в салон, где обе модели на витрине стоят. Включил от одного усилка с выходом на 2 пары колонок. Да и поставил их так, чтобы прям один в один стоял. Ну и пощелкал за одну ручку. Призадумался. Начал Прогресс Двигать у себя в голове.

3. Grundig 310/510

-4

фото отсюда https://www.hifi-wiki.de/index.php/Grundig_TL_100

В 1979м году они во чего сделали.

Инженеры уже 7 лет тему изучали. В магазинах технику слушали. А кто и домой покупал.

Так вот можно было уже не так сильно париться по части сравнения звучания.

В общем вот вам 2 шарика.

Один попроще.

50 Гц - 26 кГц.

Другой покрупнее. Тут вот написано, что 48 Гц по басу брать стал.

Но по факту один шарик 19 см в диаметре. А другой 25. Там минимум 10 Гц вниз отдачи прибывать должно.

Не важно в какой части корпуса динамики стоят. Ради 2х Герц биться бы никто не стал.

Хотя динамик в таких системах стоит где-то в первой трети шарика, а не по середине. Т.е. он не 25 см, а где-то 20. А может и поменьше чуток. 16.

Но это сейчас не суть. Важно, что эволюция целей и задач именно Прогресса на лицо. И мы запросто прощупываем ее психологию.

3. Вега 319 Стерео

-5

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/index1/radiopriem/rl_ps/wega319s.html

В СССР Грюндику ответили уже в 1974м.

Прям через год.

Только сделали проще. Зачем нам проблемы с басами? Выкинуть басовик и нет проблем!!!

Шары от 100 Гц и порядок.

Правда отношение к задаче было хитрое.

С одной стороны Вертушка 3го класса. Правда Стерео.

Т.е. в целом-то это такой намек, что по документам она 3го класса, а звучит-то по части детальности на первоклашку. Не взирая на Пьезо-Головку.

Тут как раз момент, что Пьезо-головка и Магнитная по части детальности в какой-то мере эквивалент шарика и кубика. Схожее различие.

А потому эта вертушка на Шарах должна звучать на уровне магнитноигольчатых, но с кубикамики или прямогульниками.

4. 6АСШ-1 Вега

-6

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/6assch1.html

-7

фото отсюда http://rw6ase.narod.ru/index1/akust_ustr/as_pas/6assch1.html

Это собственно колонки от этой вертушки.

Колонка тут коаксиальная, 2х полосная. Пищалка на оси СЧ/НЧ динамика.

Уровень баса от 100 Гц, по верхам до 10 КГц.

Материал колонок правда не самый благозвучный. Это литье металлом. Аллюминием.

***

Ну а продолжение темы будет в следующей статье. Там будут и другие Шарообразные колонки из СССР, и современные различных производителей.

Мне нужно тренировать удержание интереса читателей. А потому показателем этого удержания будет процент прочитавших вторую часть. Он обычно ниже, чем у первой. А мне-то нужно, чтобы обе на равном уровне шли.

А потому прерываюсь на самом интересном!!!

Спасибо, что дочитали!!! До встречи во второй части этого обзора. Он выйдет в ближайшие 2-3 дня.

-8

фото коллаж на обложку выполнен мной из фото в статье