Весь контент на нашем канале был посвящен теории исторического Прорыва. Если вы впервые читаете наши статьи, то советую перейти на канал и начать изучение с предыдущих частей.
Теория прорыва способна описать не только события прошлого, и привести их в стройную последовательность. Она также способна дать ответы на вопросы о нашем бедующем.
Но самое важно, что нам нужно узнать о будущем - это понять, в каком мире нам предстоит жить. Какой социально-экономический строй нас ожидает. Размышлению об этом мы посвятим ближайшие несколько роликов. Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить продолжение.
Один из самых сложных вопросов, стоящих на повестке дня, — вопрос о победе одной из экономических систем, царящих в современном мире. Эти две системы условно можно описать как социализм и капитализм. Сейчас их различия не так очевидны, как 100 или даже 50 лет назад. Элементы, присущие той и другой, есть в любой стране. Можно даже предположить, что все изменения, происходящие в обществе, сопровождаются переходом одних стран из капиталистических в социалистические, других — из социалистических в капиталистические.
СССР максимально приблизился к идеалам социализма. Его крах и затем переход к дикой рыночной экономике превратил нашу страну в капиталистическую Российскую Федерацию.
На примере США мы видим пример иного перехода: страна, бывшая в прошлом полностью капиталистической, а в 17-19 веках отчасти либертарианской, превращается в страну социалистическую, в которой деньги, полученные от богатых слоёв населения, всё больше распределяются в пользу бедных.
Кстати, у обеих систем есть нечто общее, например, всё возрастающая роль государства, снижающая их эффективность.
Если исходить из того, что капитализм и социализм полностью противоположны друг другу, то любые изменения в обществе можно описать как перетекание из одной системы в другую. При этом все достоинства и недостатки обеих систем никуда не деваются.
И вместо того, чтобы снова и снова наступать на те же грабли, мы должны выделить то лучшее, что можно взять от обеих этих систем.
Для себя я определил эту задачу так: создать капиталистическую систему со справедливым распределением благ между всеми членами общества. Либо так: создать социалистическую систему со стремлением к развитию и прогрессу, присущими капитализму.
Попробуем разобраться, возможно ли создать эффективную экономическую систему и навсегда примирить сторонников капитализма и социализма. Но для начала рассмотрим каждую систему в отдельности и выделим их сильные и слабые стороны.
Проблемы капитализма
Сейчас на нашей планете господствует капитализм. Разумеется, капитализм капитализму рознь, он имеет множество форм и оттенков: скажем, капитализм в США и капитализм в Сингапуре сильно отличаются друг от друга. Но все разновидности капитализма имеют схожие противоречия, которые перерастают в одинаковые проблемы.
Именно из-за них люди так хотят придать капитализму всё более и более социалистический вид. Превратить его в пресловутый «социализм с человеческим лицом». В ближайших видео я постараюсь доказать, что чем больше капитализм будет вбирать в себя социалистические принципы распределения, тем всё менее и менее человеческим будет становиться его лицо. И все больше этот капитализм будет походить на страшные пророчества из антиутопических фильмов и книг про будущее человечества.
Расслоение общества
Как бы прекрасны ни были россказни пропагандистов капиталистического общества о том, что каждый может стать богатым, что нужно лишь стараться и прилагать все усилия, что у всех нас равные возможности, на самом деле всё говорит об обратном.
Возможности людей неравны. Причин для неравенства множество. Начнём с тех, которые я назову биологическими. Люди рождаются с разными склонностями, с разными запасами сил и энергии, данными им природой, с разным строением мозга, с разным потенциалом к восприятию, анализу и усвоению информации, с разной устойчивостью к стрессам
. И именно эта устойчивость, как мне кажется, определяет успех человека, так как на пути к высоким достижениям проходится ежедневно, а иногда и ежечасно, переживать огромный стресс. Итак, сама природа, наделяя нас различными способностями и талантами, даёт нам разные возможности на старте. И до тех пор, пока учёные не придумают таблетку, которая всё исправит, с этим придётся смириться. Но я не призываю опускать руки, если Вы видите, что Ваши биологические задатки не дают достичь выдающихся высот. Даже в капиталистическом обществе есть много возможностей.
Другой вид расслоения — наследственный. Нам не дано выбирать семью, страну или город, где суждено родиться. Если мы родились в богатой семье, очевидно, что у нас гораздо больше возможностей. Мы получим более хорошее воспитание, образование, более высокий статус в обществе и много чего ещё. Но при этом мы вряд ли получим один очень важный элемент — желание зарабатывать. Нет, разумеется, и богатый тоже хочет стать ещё богаче, но его желание не столь сильное, как у тех, кто начинал с нуля и добился всего сам.
Именно такие люди — те, кто благодаря упорству и способностям поднялся из нижних слоёв общества на самый верх, — во многом задают тон в экономике. Они, безусловно, становятся её локомотивом и путеводной звездой, определяют направление развития общества. Создавая новые компании, корпорации и иногда отрасли, выходцы из низов отодвигают наследников состояний и возглавляют списки самых богатых людей. Затем они умирают и передают свои состояния по наследству. И наследники уже могут преспокойно тратить заработанное их отцами и дедами. Редко кто из наследников становится столь же амбициозным, как предки. Разве что Дональд Трамп или братья Кохи. Возможно, Вы вспомните ещё несколько примеров.
Конечно, те, кто уже богат, не остаются в проигрыше, даже если не способны вести дела сами. Они могут вложить деньги в венчурные фонды и напрямую купить акции компаний — лидеров рынка, поддержав таким образом свой рост и обезопасив себя от давления энергичных новичков.
Время от времени можно услышать разговоры о том, что образ жизни наследников — паразитический. И что неплохо было бы обложить их состояние дополнительными налогами. Еще более радикально на этот счёт высказывался Томас Пикетти, автор книги «Капитал в XXI веке»: он предлагал учредить прогрессивный налог, повышающийся по мере того, как первоначальный владелец состояния приближался к смерти. И к моменту его кончины наследникам должна была перейти лишь небольшая часть заработанных им денег. И что-то подобное вполне может произойти, если популяризация таких идей продолжится, и людям будет казаться, что забрать деньги у богатых — это лучшее решение. И если обществу не удастся выработать механизмы перераспределения денег несоциалистическими методами, то боюсь, некоторые страны могут пойти на такие меры даже при нашей жизни. О том, что такое несоциалистическое распределение, мы поговорим отдельно.
Тот способ, что существует в мире сейчас, — государство берёт все больше налогов с богатых и перераспределяет их среди бедных — ведёт к нескольким проблемам. И они настолько страшны, что в недалёком будущем могут стать настоящей бедой для общества.
Первая из таких проблем — это усиление роли государства. Чем больше государство собирает налогов, тем больший аппарат необходим для их распределения. Чем больше аппарат, тем больше работников задействовано в государственном секторе и тем меньше — в частных компаниях, что тормозит развитие общества. Усиливается власть государства над людьми, поскольку их зарплаты напрямую зависят от него. Люди заинтересованы в том, чтобы получать всё больше и больше денег, а это в свою очередь ведёт к увеличению налогов. Прекрасная иллюстрация — то, что происходит в нашей стране.
Вторая проблема — при усилении государства усиливается и неравенство. Эта мысль сначала кажется нелогичной: как борьба с неравенством может привести к ещё большему расслоению? Ответ очень простой. Поскольку государство получает больше налогов с богатых, оно заинтересовано в том, чтобы этих самых богатых было как можно больше. В итоге государство будет косвенно поддерживать крупных капиталистов, давая им государственные заказы, субсидии и другие преференции. В итоге разрыв между богатыми и бедными будет увеличиваться всё больше и больше.
Третья проблема — влияние налогов на предпринимательскую активность. Существует закономерность, известная как эффект Лаффера и график, иллюстрирующий её - кривая Лаффера.
На ней видно, что собираемость налогов сначала растёт, но после достижения некоего уровня начинает снижаться. Эта закономерность верна и в теории, и на практике. Но существуют и другие факторы, влияющие на этот график.
Представим, что я предприниматель и знаю о существовании прогрессивного налога, который с повышением моих доходов будет забирать всё больше и больше заработанных мной денег.
То есть я ещё не плачу эти налоги, но знаю, что, если достигну больших высот, мне предстоит заплатить. Как с учётом этого я буду принимать решения? А вот как: с каждым следующим уровнем доходов — а значит и налогов — я буду всё меньше и меньше рисковать. Я предпочту остановиться на том уровне, который удобен и выгоден и по доходам, и по расходам. Другими словами, я перестану тратиться на развитие, ведь любое развитие — это риск. Таким образом тормозится предпринимательская активность в обществе, а значит — и развитие общества в целом. Кроме прямого ожидания будущих налогов в обществе установится информационный фон, который также будет снижать активность предпринимателей.
Описанные эффекты легко обнаружить на примере нашей страны. Так, основное число компаний у нас остаётся, притом сознательно, на уровне оборота до 250 миллионов рублей в год, так как после достижения этого уровня компания должна перейти с упрощённой системы налогообложения на общую и выплачивать НДС и налог на прибыль. А это примерно в 2 раза увеличивает расходы на налоги.
Четвертая проблема — появление класса бездельников. Когда государство перераспределяет налоги среди населения, выплачивая пособия по безработице, оно создаёт огромный класс людей, которые никогда не будут работать. А зачем, если можно сидеть на пособии? Кроме того, они будут примером для своих знакомых, родственников и просто соседей, которые, видя, что человек просто так получает те же, а то и большие деньги, будут тоже переходить на подобные пособия. А слезть с них самостоятельно почти невозможно — нет стимула. Вместо пособий может выступать всеобщий гарантированный доход, который выплачивается всем жителям страны независимо от того, работают они или нет. Этого дохода, правда, будет недостаточно, чтобы прожить, так как при его введении страна автоматически переживёт инфляционный бум, и потому он не побудит людей полностью отказаться от работы. Если выбирать из двух зол, то конечно следует выбрать меньшее. Но, на мой взгляд, и пособия, и гарантированный доход ведут к деградации общества, снижая его деловую и предпринимательскую активность.
Почему я считаю, что расслоение, о котором говорится в этой главе, чрезвычайно опасно? Потому что ни один из способов разрешить противоречие между богатыми и бедными к хорошему не приведёт, расслоение будет увеличиваться, и в итоге мы получим общество, где 95% населения будет ненавидеть те 5%, что обладают ресурсами. Чем это может закончиться, мы в России отлично знаем.
А если с расслоением в обществе будет бороться государство, это приведет к раздуванию госаппарата до безумных размеров. А кроме того — к желанию государственных органов контролировать всё большую и большую часть нашей жизни. Лично мне не хочется жить под тотальным контролем государства.
Капитализм продолжает развиваться, и мы увидим ещё много вариантов распределения ресурсов. Но, как я уже говорил раньше, попытки сгладить неравенство социалистическими методами ведут к деградации населения. В следующей статье мы рассмотрим иные, несоциалистические, методы перераспределения, которые не снижают пассионарность общества. Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить продолжения.