Вчера дискутировал ВКонтакте с одним человеком насчёт монашества.
Привожу ниже наш диалог.
Я: Монашество - это извращение, противоречащее прямому замыслу Богу о людях.
"Типа замысел "плодитесь и размножайтесь"? Ну так это не безусловно работает, думаю, замысел посложней. Даже в ВЗ были праведники неженатые (Иеремия, например), тем паче в Новом".
Я: Дело не в том, женат ты или нет.
Замысел Бога был в том, чтобы мы жили на планете как одна большая и дружная семья, без всяких границ и прочей муры.
"Может изначально было и так, но библейская реальность другая. Бог ОТДЕЛЯЕТ Авраама для создания обособленного народа и затем следи, чтобы этот народ не слишком ассимилировался. Иисус вроде бы призывает к единству, но одновременно говорит о неизбежном разделении. "Я пришел разделить человека с отцом его..."
Я: Враги человеку домашние его.
Почему? Потому что они могут из своих эгоистических соображений мешать человеку в его духовных поисках. Сегодня, например, особо православнутые могут мешать своим детям критически смотреть на православие и находить в нём чудовищные изъяны. Следовательно, они становятся врагами для человека.
"Ну да. А монахам могут мешать все остальные. Так собственно и было. Монахи - люди, которым стремно было в контексте государственной оязыченной версии христианства".
Я: Мы можем допустить искреннее стремление некоторых подвижников уединяться и искать Бога. Но это их личный, индивидуальный путь.
Каждому дана свободная воля и право выбора.
Проблема в том, что монашество навязали всем. Мирян и монахов схлестнули друг с другом и получили удивительный коктейль, который мы наблюдаем сегодня 😉
Миряне берут пример с монахов и запудривают себе мозги их книгами, а монахи живут в миру, щупают женщин и управляют церковью 🤦
"Насчет щупают женщин - нечастое явление) То, о чем Вы пишете, это ж не вина монахов, которые, конечно, использовали вполне платонические, стоические и т.д. наработки, но пытались христианизировать их (все так делали в своих сферах) И конечно, современное монашество не имеет к древним практикам почти никакого отношения. Потому я бы не смешивал современный монахоцентризм и древних подвижников-одиночек. Любую идею можно извратить".
Я: Если поисследовать эту тему, можно найти много интересного 🤗
Во времена бурного расцвета монашества многие уходили в пустыню, чтобы стать подвижником 🤦
Короче говоря, как и сегодня мода есть мода.
И что бы вы думали, многие из них сходили с ума 🤷
Я уже не помню точно где, но было написано, что в пустынях бегало очень много сумасшедших людей.
Если Богу угоден и приятен путь монашества, если это действительно ангельский чин, почему Бог сразу не создал только мужчин или только женщин. Ну создал бы только одних мужиков, построили бы монастыри и жили бы "яко ангелы на земли".
Но получается, Бог всем устроил массовую подставу 😉
Наделил нас половыми органами, создал нашу физиологию, где половая потребность жизненно необходима для человека, а потом благословил людей на монашество 🤦
И сегодня множество православных становятся неврастениками, которые пытаются воздерживаться в посты.
Ещё на счёт щупания женщин 😉
Некоторые щупают брата своего 🤗
Брат помогает брату, что поделать любовь превыше всего 😂
Я так понимаю, вам нравится монашество?
Вам нравится, что церковью управляют исключительно монахи?
Они давали обед нестежания, а живут припеваючи, по сравнению с многодетными семьями 😢
Епископы, митрополиты, патриарх купаются в золоте, ну и куда это годится 🤷
"Почему сразу нравится?) Я ж говорю, не надо валить в одну кучу подвижников и монахов как класс. И, конечно, сейчас Церковь переживает глубочайший кризис по всем направлениям. Этого вообще невозможно не заметить. Скорее всего, Русскую Церковь ждет неминуемая катастрофа. Дело-то не в этом. В теперешнем кризисе ведь не виноват ни Антоний Великий, ни ап. Павел, с его "хорошо быть как я".
"Да, ни жизнь современных монахов, ни опыт монахов-подвижников мне недоступен и непонятен. Я, по большому счету, не знаю, что это такое. Просто допускаю, что там есть опыт настоящего богообщения. А вообще не знаю, зачем влез в эту тему - позовите монахов)".
Я: Насчёт настоящего богообщения очень сомневаюсь 😉
Здесь мы подходим к очень сложному моменту, а кто же такой Бог?
" Вы предлагаете дать Ему определение?)"
Я: Естественно, а как же иначе.
Возникает вопрос, в кого верят христиане?
"В непостижимого невидимого Бога, явленного в видимом Иисусе Христе".
Я: А Иисус является полнотой божества или он только некая капля в море?
"В православной догматике однозначно Он - полнота".
Я: Интересно, а кто писал эту догматику 🤔
"Это большая и сложная тема. При желании можно обнаружить и противоречия богословия с Евангелием. Но это не отменяет непознаваемости и неопределимости божества. И это хорошо. Это, в частности, означает, что никакая группа не может приватизировать Бога, дав ему четкие и единственно правильные параметры".
Я: В том-то и дело, что вся эта догматика чистой воды ахинея 😉
Её придумали, чтобы окончательно запудрить людям голову и манипулировать их сознанием.
В православии вообще всё очень хитрожопо. На всё воля Божья, промысел Божий и прочие отмазки.
Грамотно придумали, к стенке невозможно припереть 😉
Что говорить, умные люди сочиняли всю эту галиматью.
"А что не ахинея?"
Я: Отличный вопрос!
Но это уже отдельная тема 🤗
"Её придумали, чтобы окончательно запудрить людям голову и манипулировать их сознанием" - ну это совсем штамп. Если посмотреть на историю оформления догматов. Была жесткая полемика, борьба с жертвами. Никто не сидел и не думал, как бы мне народ обмануть, чтоб управлять. Те кто боролся за догматы верил в них
Я: Всегда происходило, так же как и в наше время. У кого деньги и власть, тот и прав. Сколько святых были изгнаны, покалечены, с отрезанными языками и т.д.
А почему с ними это делали?
Потому что они противоречили официальной версии 🤗
И сегодня мы имеем как раз официальную версию 😉
А кто придумывает официальную версию - монахи имеющие дохренища денег.
И снова мы пришли к нашему "любимому" монашеству 🤦
"Не все так просто. Почитаем то мы в итоге покалеченных, сосланных, гонимых. Их богословие изучаем. И сейчас мы имеем разные версии. Выбирай, что хочешь (век свободы, опять-таки). Хочешь сопереживай гуманизму и нестяжательности Нила Сорского, хочешь громи еретиков с Иосифом Володским.
Куча церковных историков пишет о том, что не так плохи были Несторий и Аполлинарий, а вот Кирилл Александрийский - неоднозначный персонаж, даром, что святитель. В общем, никто не мешает изучать документы и формировать свою позицию".
Я: Совершенно верно. Верь как хочешь.
Только тут всё упирается в очень практический момент.
Если ты веришь не в того Бога, куда ты придёшь?
Какой результат в этой жизни ты достигнешь?
Какую жизнь будешь проводить основываясь на своей вере?
"Если Вы признаете, что Бог один, значит - это тот Бог. Мы можем иметь о Нем неточные сведения? Естественно. Все наши знания о Нем в той или иной степени условны.
Как действовать в отсутствии точных данных? Искать. Но не на уровне информации, а опытно. Я верю, что в нас заложена способность обнаруживать Бога и тот путь, который Он предлагает. Иначе зачем все?".
Я: Вот тут согласен. Знания приходят изнутри, а не через книги или Библию. Книги помогают, дают справочный материал, направляют в нужную сторону, но без личного опыта всё это пустое.
Приглашаю в свою группу для общения