Помните, как в мультиках про Простоквашино предприимчивый кот Матроскин взял в аренду государственную корову, чтобы пить её молоко? Но тут корова родила телёнка Гаврюшу, и Матроскин решил:
«Корова – государственная, а все, что она дает – молоко или телят – это уже наше!».
Разбираемся по действующему закону, прав ли кот и чей же на самом деле теленок.
Статья 136 Гражданского кодекса РФ: Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Корова — хоть и живая, но к ней как к имуществу вполне применяется статья 136 ГК РФ.
И вот как будто получается, что Гаврюша принадлежит государству, а никакому не Матроскину и не Дяде Фёдору с Шариком, ведь именно государство — собственник коровы, несмотря на то, что Матроскин ею пользуется.
Тогда как быть с молоком? По этой логике — и молоко государственное. А зачем тогда вообще корову в аренду брать, если молоко — не твоё?
Смотрим глубже: комментарии к ст. 136 ГК РФ
1. Плоды, продукция и доходы представляют собой прирост имущества, полученный от его использования. Различие между ними проводится в зависимости от способа их получения.
Плоды имеют естественное (природное) происхождение, являются результатом органического развития животных и растений. К ним относятся плоды фруктовых деревьев, приплод скота и птицы, приносимые ими продукты (молоко, яйца, шерсть) и т.п.
2. По общему правилу собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном основании (собственник имущества, арендатор и т.п.).
Им может быть собственник, а если собственник по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), то лицо, не являющееся собственником.
Матроскин абсолютно прав
Вот оно что, оказывается.
В этом контексте Телёнок — плод. Матроскин — не собственник, но арендатор коровы. Поэтому Гаврюша и правда принадлежит Матроскину на вполне законных основаниях.
Если, конечно, Матроскин должным образом оформил договор аренды. Ну в этом можно не сомневаться: кот-то был замечательный, даже на машинке шить мог, с договором-то он уж точно всё учёл.
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и дайте знать, если вам нравятся такие весёлые разборы законов на примере фильмов и мультиков. Завести такую рубрику? Если да, то напишите в комментариях, как её назвать, а то что-то ничего не придумывается.