Верховный суд РФ в последнее время все чаще принимает сторону граждан, которые обращаются за справедливостью. Так произошло с владелицей частного дома, которая попросила местные органы управления причислить незарегистрированный подъезд к ее жилищу к муниципальной собственности. Женщина рассчитывала на то, что после такой регистрации дорога к ее дому будет расчищаться наравне с основными, что позволит ей пользоваться инфраструктурой, беспрепятственно выезжать и заезжать.
Местные органы в регистрации отказали, суд и апелляция никак не изменили ситуацию. По мнению местных судов, проезд к дому гражданки «не подлежит включению в реестр муниципального имущества», а обязанность содержать проезд «в зоне индивидуальной застройки» возлагается на собственников домов. Несмотря на то, что дорога в реальности существует, официально ее нет: она не приватизировалась, в муниципальную собственность не передавалась, а значит, это «бесхозяйный объект недвижимости». То есть дорога не считается объектом капитального строительства, не вводилась в эксплуатацию законным образом, у нее нет технического паспорта.
Кто отвечает за подъездные пути, по мнению ВС
Верховный суд однозначно принял сторону истицы, подчеркнув, что «Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта подъездного пути и содержание его в надлежащем состоянии является одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственника жилья». В том числе, и права собственника на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к нему экстренных служб.
Правовая оценка доводов гражданки, подавшей иск, была положительной, ВС посчитал, что отказ чиновников привести в порядок подъезд к ее дому и участку привел к нарушению ее прав, ведь проезд к ее дому расположен на землях населенного пункта общего пользования.
Бесхозных дорог не бывает
Особенно важно то, что ВС обратил внимание коллег из нижестоящих инстанций на статус «бесхозности» подъездных дорог. Статья 214 Гражданского кодекса РФ гласит, что земля «и другие природные ресурсы», не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. В решении Конституционного суда N 186-О от 11.02.2021 г. также сказано о наличии на территории РФ значительного количества нераспределенной земли. И заявлено, что «несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации прав собственности... не означает, что публичное образование фактически отказалось от собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе участка. А отсутствие учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным».
Местные органы самоуправления, но не самоуправства
Отдельно ВС оценил позицию местных органов управления, действиям которых должны были дать оценку местные суды. Фактически орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность: не включил проезд к дому гражданки в документы территориального планирования муниципального образования, не определил балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это «повлекло нарушение прав» жительницы на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к ее дому экстренных служб.
Отказы гражданке в судах отменены, дело пересмотрят согласно разъяснениям Верховного суда.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по гражданским делам.