На днях на канале было опубликовано две статьи:
1. Усилитель из 80-х Grundig V1700, бюджетный по стоимости, но не по звучанию
2. Усилитель Xindak XA6800R - китайский Hi-End или что это такое?
В статьях информации больше, есть и схемы обоих аппаратов.
Первая статья - о бюджетном полном усилителе Grundig V1700 выпуска середины 80-х годов (стоимость на вторичном рынке не более 10000 руб), а вторая - о современном китайском усилителе Xindak XA6800R с претензией на Hi-End, который есть в продаже и сейчас, за 79000 руб. Так получилось, что данные представители, из столь разных категорий и времен, оказались у меня одновременно, а в статьях, по ссылкам выше, я обещал их сравнить по звучанию, что и сделаю прямо сейчас:).
На заглавном фото статьи они выглядят сопоставимо по размеру, но это совсем не так: Xindak XA6800R существенно больше и в разы тяжелее, чем Grundig V1700. На следующем фото будет более понятно:
Можно и так:
Теперь по параметрам. Свел их в одну таблицу, чтобы удобнее было смотреть:
У Grundig не указан уровень нелинейных искажений, но, скорее всего, он где-то сопоставим с Xindak - оба усилителя с общей ООС. В остальном, все более-менее понятно: китаец в три с лишним раза мощнее, имеет шире полосу, а входное сопротивление и рекомендованный импеданс нагрузки у них одинаковые.
Блок питания Grundig: трансформатор Ватт 50, две емкости по 4700 мкФ, в оконечном каскаде усилителя по одной паре транзисторов в корпусах ТО-220. Класс АВ с мизерным током покоя - около 2 мА.
Блок питания Xindak: Трансформатор Ватт 200, четыре емкости по 10000 мкФ, в оконечном каскаде УМ по две пары транзисторов в корпусах ТО-3, класс АВ с очень большим током покоя - 500 мА. Заявлен как класс А, но это не так.
Теперь внутренности:
1. Grundig V1700
2. Xindak XA6800R
С первого взгляда, Grundig выглядит очень смешно по сравнению с Xindak, но если разобраться, то не так уж и смешно:
1. Трансформатор 50 Вт для УМ 2х25 Вт и трансформатор 200 Вт для УМ 2х80 Вт, да еще с током покоя 0.5 А - это сопоставимо.
2. Электролиты у Grundig, хотя их и меньше в 4 раза, расположены непосредственно около выходных транзисторов (в нескольких сантиметрах), а у Xindak от электролитов до дальних транзисторов провода питания 40-45 см длиной. В результате, эффективность такой удаленной батареи конденсаторов существенно ниже, чем могла бы быть.
3. Площадь расположения оконечного каскада у Grundig меньше раз в семь, существенно короче все силовые линии, в разы меньше длина пути сигнала как в слаботочной сигнальной части, так и в выходной. Стоит упомянуть еще и о том, что цепи общей ООС у него тоже в разы короче, чем у Xindak.
4. В усилителе Xindak регулятор громкости находится вплотную к трансформатору, входные цепи левого канала упираются в сетевой разъем, а акустические терминалы установлены в стальную заднюю панель без пропилов между (+) и (-), что образует замкнутый виток со стальным сердечником при подключении АС кабелем. В усилителе Grundig компоновка сделана так, что все чувствительные узлы максимально удалены от трансформатора, а акустические терминалы в одном пластиковом блоке, который вставляется в общее отверстие в стальной задней панели, то есть, паразитной индуктивности с сердечником не образуется.
5. Ну и последнее, что пришло в голову - амплитуда пульсаций выпрямленного напряжения в Xindak в десятки раз больше, чем у Grundig, так как ток покоя у китайца выше в 250 раз:) 40000 мкФ в Xindak против 9400 мкФ у Grundig, китайца не спасают. При токе покоя 500 мА я бы поставил не менее 200000 мкФ в БП.
Техническое состояние усилителей: в Xindak было заменено реле защиты на Finder, а в Grundig - заменены электролиты и почищены\смазаны все переключатели и потенциометры. Вся остальная комплектация усилителей оригинальная.
Теперь о звуке. Скажу сразу, что прослушивание происходило при обычных, не дискотечных, уровнях громкости. Думаю, что не более 10-15 Вт на канал, чего было более чем достаточно в помещении 20 кв.м. АС мои имеют импеданс 8 Ом, так что усилители работали в штатном режиме. По АЧХ на музыке особых отличий нет - у обоих усилителей есть разделительные конденсаторы на входе, что хорошо слышно по НЧ диапазону. По энергетике баса Grundig не отстает от более мощного китайца. Оба строят сцену и локализуют источники звука в пространстве, отрывают звук от АС Прозрачность на СЧ и ВЧ есть у обоих, уровень детализации высокий и он сопоставим, но большее количество музыкальной информации выдает малыш Grundig! У него лучше микродинамические показатели, тонкие нюансы воспроизведения инструментов и вокальных партий он показывает глубже. А еще, Grundig можно слушать часами, а Xindak утомляет довольно быстро. То есть, если бы мне пришлось выбирать, на каком из этих усилителей слушать музыку, то отдал бы предпочтение малышу Grundig, однозначно.
В общем, инженеры Grundig не даром ели свой хлеб. Создать звучащий аппарат при настолько ограниченном бюджете - это великое мастерство. Китайцы двигаются вперед, конечно, но они думают по другому, у них свои задачи и своя философия.
Статья написана на основе личного опыта. Все фото мои.
Винтажные полные усилители в моих обзорах
Оконечные и предварительные усилители в моих обзорах
Цифровые источники звука в моих обзорах
Мои статьи о винтажных проигрывателях винила
Мои статьи о винтажных ресиверах
Мои статьи об импортных винтажных магнитолах
Мои статьи о катушечных магнитофонах
Мои статьи про аудио аппаратуру из СССР
Мои статьи о винтажных тюнерах и портативных приемниках
Ламповые усилители в моих обзорах
Все публикации по теме аудио: https://zen.yandex.ru/prophetmaster_audio
С уважением, О. Шаманков (Prophetmaster)
