Как говорить просто о сложном? Как писать о науке понятным всем языком? Об этом мы побеседовали с Анной Петровой – собственным корреспондентом регионального подразделения Медиагруппы «Россия сегодня» (РИА Новости Крым) в Севастополе.
Анна, что такое научная журналистика?
Научная журналистика – вполне говорящее за себя название. Здесь, думаю, ни у кого не возникнет двояких толкований. Это область журналистки, в рамках которой авторы-журналисты работают с научными материалами,, результатами опытов, исследований и прочим, связанным с научной деятельностью, чтобы написать об этом материал для своей аудитории на понятном языке.
Научные журналисты — своего рода переводчики с научного стиля на публицистический, научно-публицистический, не искажающие при этом смысла работы ученых, специалистов тех или иных областей. Если готовите материал в жанре новости, значит он короткий, о сути – ноу-хау или «интересностях», «необычностях», условиях получения результатов или проведения испытаний, а также об их выгодах и перспективах.
Почему сейчас в новостной повестке мало научных новостей?
Думаю, что причин таких основных две. Первая заключается в том, что общество действительно заботит сегодня больше не наука, а события, от хода и исхода которых прямо сейчас зависит будущее — ближайшее и далекое — каждого россиянина и страны в целом. А мы, журналисты, ориентируемся на запрос читателя и зрителя. Следовательно, наука отодвигается на некоторый даже, наверное, не второй, а, возможно, третий и четвертый план. На первое место выходят актуальные события. Однако тут следует сказать, что через призму этих событий новость научная будет востребована.
Так, например, тема номер один – специальная военная операция. Это не только поток коротких новостей и расширенных материалов, репортажей, комментариев, очерков, отчетов и прочего, но и сюжеты и статьи о научных разработках, об успехах военных проектировщиков, конструкторов, от которых зависит поступление на вооружение нашей армии новейшей техники. Это и ракетные комплексы, тяжелое вооружение, беспилотники разных типов.
Курирующий оборонно-промышленный комплекс вице-премьер Юрий Борисов еще в прошлом году заявлял, что на сегодняшний день Россия хоть и имеет в наличии практически все типы БПЛА военного назначения, но внедрение их в войска было проведено с опозданием. Кроме того, необходимо наладить их производство. Это опять-таки мощности, и опять наука.
Беспилотники - тема достаточно новая для нас в стране. Много разработок, исследований, испытаний только проводятся. Знаю, что и в вашем институте ведутся исследования. Сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Динамика полета и управления авиационных систем» СевГУ рассказывал мне о работе над грузовым беспилотником вертолетного типа, который, как рассчитывают ученые, должен стать прототипом аэротакси. Это интересно, особенно если в интервью с учеными попытать их о том, когда именно такие же студенты, как вы сегодня, смогут добраться на аэротакси из дома в институт.
Еще одна тема, которая коснулась очень многих наших сограждан разного, что говорится достатка и сферы деятельности, – санкции. С ними связаны в нынешних условиях экономики возможности импортозамещения. А это наука. Если журналист расскажет, как то или иное научное открытие поможет решить проблему на конкретном промышленном предприятии в своем регионе или производстве масштаба страны – это важно, и это будут читать. Если все это связать с уровнем жизни в регионе, с зарплатами, с положением дел в бюджете, в производстве и так далее, то есть показать, как это отразится на простых людях, – еще лучше.
Научные открытия позволяют развиваться малому и среднему бизнесу в регионах, от которого зависит сегодня очень многое, от экономики субъекта до политической атмосферы.
Вторая причина, почему в новостной повестке мало научных новостей – дефицит журналистов, специализирующихся на научной тематике. Многие из нашей братии предпочитают работать в духе «журналист знает все о немногом и немного обо всем», то есть они прикасаются непосредственно к новости, событию, возможно, также к истории и эмоции. Но погружаться особо и некому, и некогда. Чтобы писать доступно о сложных вещах, нужно в этих вещах что-то понимать, а желательно чуть больше, чем что-то. Для этого нужно или второе образование, или опыт, наработанный годами. Этого у подавляющего большинства просто нет.
Но хочется верить, что будет, и очень скоро, потому как не так давно наш президент довольно четко обозначил прорехи в отечественной научно-технической сфере, сделав акцент на стратегических инициативах. Так что, надеюсь, это направление в журналистике получит толчок для развития.
Как интересно интерпретировать научную новость, чтобы это было интересно людям?
Людям интересно то, что им принесет пользу. Темы безопасности, здоровья и благополучия жизни – на первом месте. Главные темы повестки сегодня прямо или косвенно с этим связаны, поэтому в топе. Это и новости, и аналитика. Развлечение, досуг – на втором. Образование, культуру, науку я бы поставила на третье. Тут оговорюсь, что не могу отвечать за всех – лишь обозначаю общие тенденции «читаемости». Кроме того, важна специфика издания. Объясняется это просто: люди хотят отдохнуть от информационного шума, от молота новостей, и после главного, запутанного и напрягающего, в промежутках склоняются больше к рекреативным материалам, нежели к тем, где снова нужно думать, вникать, погружаться.
Как говорить просто о сложном?
Просто о сложном легко говорить, если журналист сам понял, о чем идет речь. Если текст будет изобиловать терминами, читатель не пойдет дальше лида. Я имею в виду массового читателя. Если это научный журнал, то пожалуйста. Если нет – надо переводить на понятный язык.
Что для этого сделать? Попросить вашего ученого-респондента на пальцах объяснить, что собой представляет тот или иной, например, прибор или программа, который/ую он изобрел. Для чего он – простым языком и кому станет лучше и как именно, если он станет доступен каждому. И нужен ли он каждому. Какие выгоды. В чем отличие от того, что уже есть сейчас. И тогда, разобравшись, а также четко представляя свою аудиторию, сформулировать «заход» новости, угол подачи. Начав с того, что вас самого зацепило, и изложив так, как бы вы это рассказали, например, близкому человеку или другу.
И важно: не стесняться переспрашивать, показаться глупым, необразованным. Журналист не обязан разбираться в тонкостях — его миссия рассказать людям об этих тонкостях. Потому спрашивать, переспрашивать, уточнять и при необходимости что-то вычитать из научных источников, например, в сети.
С одной стороны, много людей, которые хотят быть в курсе последних достижений в науке, но с другой — им сложно сортировать источники информации. В каких источник лучше всего брать информацию?
Думаю, те люди, которые хотят быть в курсе последних достижений в науке, ориентируются на специализированные издания или хотя бы на научно-популярные, они подписаны на них или просто держат в закладках. Читать серьезные новости о науке в развлекательных изданиях и даже общественно-политических человеку, который в науке смыслит, на мой взгляд, это странно. Разве только для того, чтобы заметить новость, но вникать и разбираться он будет на другой информационной локации.
Вы довольны качеством публикаций о науке в СМИ?
А вот с этим мне трудно. Я редко читаю публикации о науке, и если вижу - цепляюсь за интересную тему, набираю номер знакомого эксперта или разыскиваю до этого не знакомого, задаю вопросы, погружаюсь на какое-то время и пишу сама. Так что тут не возьмусь судить. В целом мне думается, что в наших СМИ-флагманах научные темы подаются очень неплохо.
Что нужно сделать журналисту для качественного новостного репортажа/ текстовой новости?
Прежде всего нужна сама новость. Ее нужно увидеть. Либо это будет факт (свершившееся событие, действие, решение, объявление, документ, научное открытие и пр.), либо отношение к нему общества/власти/специалистов в области, которое несет в себе какие-то новые смыслы или взгляд на перспективу, либо следствие этого факта – результат его влияния на окружающий нас мир.
Чтобы новость была понятной, ее нужно, само собой, писать понятным языком. Чтобы к конкретной новости – не теме в целом, а именно к новости – не оставалось вопросов, в ней должны быть ответы на базовые вопросы: кто, что, где, когда, почему, как. Иначе говоря, это правило пяти W и H (who? what? where? when? why? how?). Казалось бы, очевидный лайфхак, и ведь журналистка как технология изготовления информационного продукта в наше время уже на высоте, тем не менее выпавшие звенья иногда и сегодня можно подметить в некоторых материалах. Важно, чтобы их не было.
Все зависит от того, что важнее в данный конкретный временной момент, при заданных условиях и имеющихся уже сведениях. Если вы говорите о том, что случилось впервые, значит – что. Если это удивительным образом произошло с конкретным человеком – значит кто. Если это уже случалось, произошло снова, но в другом месте, значит – где. Если странным образом произошло так, а не иначе, значит – как. Сам принцип, думаю, ясен. И никаких эмоций в новости. В репортаже – безусловно, как и предполагается жанром: необходимо создать эффект присутствия для зрителя или читателя.
И чтобы все это не испортить – говорить понятным языком. Как можно меньше терминов. Если не произнести термин невозможно, значит, произносим и объясняем, что это.
У выпускника журфака есть шанс стать научным журналистом?
Безусловно, да. Для этого есть два условия.
Первое - любить это все, быть заинтересованным, гореть. Связи налаживаются в таком случае очень быстро. По моему опыту, ученые, как правило, рады поделиться, рассказать о свое работе, об успехах и даже трудностях и неудачах, в отличие, например, от политиков, представителей власти, руководителей предприятий - здесь все бывает непросто.
Второе условие — работать в штате одного или на фрилансе — нескольких СМИ, специализирующихся на той или иной области (будь то медицина, IT, робототехника и AI (искусственный интеллект), астрономия, биология, экология или что-то еще), либо имеющих постоянную соответствующую рубрику/раздел/ программу/ подкаст и так далее. То есть в тех изданиях и телеканалах, которые работают на свою целевую аудиторию и получают нужный отклик.
Какие, на ваш взгляд, научные темы перспективны сегодня?
IT, программирование, робототехника и AI (искусственный интеллект), авиационная и ракетно-космическая техника, ядерная энергетика и технологии, оружие и вооружение, технологии наземного транспорта, медицина, астрономия, системы связи, геология, гидрометеорология, промышленная экология.
Беседовала Алена Иванова, Журналистика, 4 курс