Возник у меня недавно спор с новыми читателями. Я расскажу 2 истории, а спорившие, думаю, поймут к чему.
История 1. Как-то подруга пригласила меня к себе в гости, мы слушали музыку, ели фрукты, болтали обо всем. И она с гордостью рассказала о том, как ей в 15 лет удалось развести отчима с ее мамой. Она была уверена, что он сошелся с мамой по корыстным мотивам. Маша ему сказала, что если он не исчезнет из их жизни и квартиры - она заявит о том, что он совершал с ней развратные действия. "И дело даже не в том, что ты сядешь, а в том, по какой статье. Представь, что с тобой будет за решеткой", - добавила она. И отчим исчез...
Задумалась о ее поступке я гораздо позже, когда оказалась втянута в отвратительную историю.
История 2. Не хочу я, честно говоря, называть место действия и писать, кто были герои этой истории. Назовем их Витя и Коля.
Я увидела, что на моей сумке не хватает дорогого брелока - начала искать. И тут Витя помог мне в поисках и обнаружили мы пропажу на Колином столе ("Наверняка брелок упал, Коля его поднял, положил на свой стол и забыл про него", - подумала я.)
"А у тебя больше ничего не пропало? - спросил Витя. - Мне показалось, что Коля открывал твою сумку. Я издалека видел..." Открыла сумку - и правда, не все на месте.
После третьей найденной у Коли пропажи - пазлы сложились. Тем более, что я вспомнила, как мне рассказали, что якобы в юности Николай совершил кражу, уголовное дело возбуждено не было, но все-таки. И я потребовала, чтобы Коля вернул мне пропавшую у меня, но еще не найденную к тому времени банковскую карту.
Не прошло и получаса, как выяснилось, что Витя подбрасывал Коле все эти вещи. Есть выражение: "провалиться сквозь землю со стыда". Вот лучше бы я провалились. Я бы не чувствовала себя так отвратительно. Речь шла уже не о неизвестном чужом отчиме. Я обвинила человека, которого знала, поверив в спектакль интригана.
В УПК есть понятие "отсутствие события преступления". Это когда например, подросток заявляет, что его домогались, а его пальцем не трогали; или когда кто-то подкладывает другому вещи, чтобы выставить его вором.
Люди могут по-разному воспринимать события, интерпретировать действия другого лица и давать им оценку. Это нормально.
Как-то на переговорах в офисе клиента мне мой начальник дал ручку, а вечером попросил ее вернуть. "Не знаю, куда я ее сунула", - сказала я. Он за сердце схватился: "Она стОит 5000 евро." Ручка нашлась - в пакет я ее бросила. Повезло, что она по дороге не выпала. Понятно, что пока я ее искала, начальник мог думать, что я ее украла: объективно он мне ручку дал - я ее не вернула.
Но нельзя уверять в том, чего вообще не было.