Пару недель назад на Naked Science вышла хорошая публикация про виктимблейминг. Это обвинение в провокации насилия; оно травмирует жертву вторично и оправдывает агрессора. Но что, если я скажу: не надо браковать виктимблейминг целиком, не надо полностью от него отказываться – потому что он может спасти чью-то жизнь?
Как устроены обвинения жертвы в насилии
Иногда те, кто высказывается в духе «сама дура – виновата», действительно жалеют агрессора. Довела, не выдержал, убил, сел в тюрьму, жизнь испорчена.
Но не всегда в эти слова вкладывают именно такой смысл! Люди по большей части плохо выражают мысли и чувства, и за грубым, неуклюжим «сама дура – виновата» порой скрывается «другие могут избежать беды, если будут учиться на этом примере».
Почему я уверена, что чаще закладывается именно этот смысл (уже гораздо более здравый, чем оправдание агрессора)?
Потому что и я когда-то не задумывалась над тем, как формулирую мысль, и высказывалась похоже. Потому что, разговаривая с виктимблеймерами о том, что они имели в виду под «сам(а) виноват(а)», обнаруживаю, что в большинстве случаев у них так же: никто не злорадствует, они просто грубо и небережно рассуждают о причинах и следствиях. Как умеют.
Еще раз: люди плохо выражают свои чувства и мысли.
Обвинение жертвы в насилии звучит ужасно, но по факту может скрывать просто выражение горя, бессилия и желания того, чтобы это не повторилось, чтобы на этом опыте учились другие.
Всегда ли виноват агрессор
Да, всегда. Неважно, доведен до ручки «нормальный» человек, или речь про садиста, который решил над кем-то поиздеваться – агрессор виноват всегда.
Но иногда часть ответственности может действительно лежать на жертве. До момента, пока не произошло насилие (не только убийство, но и простое оскорбление, кстати!), мы в части ситуаций можем его предотвратить. И обязаны попытаться предотвратить его – ради себя.
В каком-то смысле любой акт насилия похож на несчастный случай на производстве. Да, можно лезть голыми руками в работающий механизм и уповать на то, что мы ни в чем не виноваты перед людьми, богом и собой, поэтому не должны травмироваться, нас ведь не за что наказывать – но по факту мы все равно травмируемся. И да, можно гулять в полночь в опасном районе в короткой юбке, зная, что на нас никто не должен напасть, что напавший будет неправ – но по факту на нас все равно нападут, и мы испытаем ужас и боль.
Станок, который отхватил руку неосторожному человеку, не виноват. Агрессор, причинивший жертве боль, виноват стопроцентно. Но в обоих случаях нужно помнить: не стоит залезать в опасные ситуации только потому, что по закону и по совести мы можем туда залезать. Формально можем – а по факту будет больно.
И пока страшное не произошло, мы должны помнить о чужих ошибках. О том, что иногда агрессоров провоцируют – и они нападают.
Почему эта тема важна для людей с пограничным расстройством и их близких
У людей с пограничным расстройством нестабильные, крайне эмоциональные отношения с окружающими. Нам жизненно необходим экшн в отношениях, и иногда мы действительно провоцируем близких (и не очень) людей на оскорбления, конфликты и насилие. Мы яркие и сильные личности – и выбираем для общения таких же: неудивительно, что острых моментов между нами и ними слишком много!
Поэтому я не могла избежать темы насилия и провокации насилия в своей книге о людях с пограничным расстройством личности. Я рассказала о своем опыте и о своей позиции, стараясь донести свою мысль не как оправдание агрессора (потому что я его не оправдываю), но как идею о том, что иногда жертва может разделять с агрессором ответственность за происходящее.
Возможно, у меня получилось не очень хорошо, поэтому я прошу прощения у тех, кого это могло задеть.
Кстати, журналистка из «Биомолекулы», которая писала обзор на мою книгу (его можно прочесть тут) бдительно обратила внимание на этот момент и связалась со мной, чтобы уточнить – а не виктимблеймер ли я. В частности, поэтому я решила развернуть свою позицию здесь.
Надеюсь, кому-то будет полезна мысль «Если я не виноват(а), то не обязательно буду в безопасности – для безопасности надо приложить дополнительные усилия». Виктимблейминг, как мне кажется – это неловкое и безобразное выражение этой идеи, но все же исходит он из нее, а вовсе из желания оправдывать тех, кто оскорбляет, рукоприкладствует и наносит другой вред.
—
Пожалуйста, помните: я не психолог и не психиатр. Я пациент, который частично научился справляться со своим расстройством – и хочет и может делиться опытом. Если чувствуете, что не справляетесь сами, обращайтесь к официальной медицине: психиатрия и психотерапия не зло, они действительно помогают.
Приобрести мою книгу про пограничное расстройство личности можно на сайте издательства «Альпина Паблишер».
—
Другие публикации канала:
Почему «Строй личные границы!» – неэффективный совет
Где грань между «обсуждать» и «выносить мозг»
Чем люди с пограничным расстройством отличаются от остальных