Как сообщают СМИ, наступает время увлекательных историй: Конгресс США голосует за рассекречивание разведывательной информации о происхождении COVID-19.
Это значит, что, возможно, грядет и следующий шаг: анализ адекватности проведенных во время пандемии лечебно-профилактических мероприятий, рекомендованных национальными службами здравоохранения. И, чаще всего, основанных на рекомендациях ВОЗ.
Есть вопрос – нет ответа
На днях у нас с коллегой случилась вот такая переписка… Коллега сообщил, что за время пандемии не болел и сделал вывод, что связано это с вакцинацией.
Мы с женой ничем гриппоподобным не болели с 2016 года. С одним лишь отличием: мы против гриппа и COVID-19 не прививались. И, следовательно, можем сделать личный вывод: вакцинация в нашей «истории успеха» вообще не причем.
Но мы пока не о вакцинации: никогда за все время пандемии не высказывался ни «за», ни «против». Здесь – о рекомендациях ВОЗ и противоэпидемических мероприятиях.
ВОЗ рекомендует
Так получилось, что на вопрос о том, почему при личной оценке своего и не только опыта мы говорим только о вакцинации и игнорируем/замалчиваем простые методы индивидуальной профилактики, последовал ответ о согласии с Рекомендациями ВОЗ и нежелании обсуждать вакцинацию и меры профилактики.
Мне, напротив, представляется, что обсуждать вопросы эффективности противоэпидемических мероприятий нужно обязательно. Тем более, что рекомендации ВОЗ пишут не дураки. Рекомендации ВОЗ точно придерживаются основ для всех противоэпидемических мероприятий.
Чтобы быть эффективными, мероприятия должны быть комплексными. То есть предусматривать воздействие:
- на источник инфекции,
- на пути передачи и
- на восприимчивый организм.
Рекомендации ВОЗ и COVID-19
Достаточно посмотреть на Рекомендации ВОЗ (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public), чтобы увидеть: в рекомендациях для населения вакцинации посвящена всего одна строчка. Только поставлена эта строчка на первое место, что, вероятно, должно указывать на приоритет и важность вакцинопрофилактики.
При этом как-то уже и забыли все, что эпидемия пришла в страну, когда о вакцинации говорили, как о деле будущем. Актуальными были меры личной и общественной респираторной профилактики.
Личные истории, личный опыт
Поэтому в те времена на Дзен-канале «О ВИЧ-инфекции популярно» (https://dzen.ru/id/5a5622b3c5feafc44d9930ff) я опубликовал целый цикл статей, посвященных методам индивидуальной профилактики. Очень надеюсь, что многим людям эта информация помогла.
Большая проблема Рекомендаций ВОЗ – их рекомендательный характер
Самые хорошие рекомендации могут не работать, когда национальные службы здравоохранения «выдергивают» из них то, что представляется важным отдельным чиновникам, а остальное – игнорируют.
Это касается и менталитета:
- «настоящий мужчина, орел, индивидуальными масками не пользуется и сопли не вытирает»,
- «наши люди маски носить не будут»,
- «социальную дистанцию требовать от наших людей бессмысленно». Последствия долго себя ждать не заставляют.
Иллюстрация: есть такое Техническое руководство ВОЗ, УНП ООН и UNAIDS по противодействию ВИЧ-инфекции - https://apps.who.int/iris/handle/10665/112539 … В нем собраны основные подходы к профилактике ВИЧ-инфекции. Но в России, например, далеко не все они внедрены (программы заместительной терапии, снижения вреда, профилактики в уязвимых группах населения). В результате такой избирательности (это важно, а это – не очень) комплекс становится неполным. Что же удивляться тому, что ситуация в стране – катастрофическая?
Вакцинация – панацея?
У нас во время пандемии научились вешать ярлыки, основанные на отношении людей к вакцинации. Самый модный и распространенный – «антиваксер».
Я – не антиваксер. Считаю уклонение от вакцинопрофилактики опасных заболеваний, способной давать надежную защиту от заражения, большой глупостью. Для представителя классической эпидемиологической школы это понятно… но только тогда, когда эта защита вакциной гарантируется и инфекцию можно считать управляемой средствами вакционопрофилактики.
Странно слышать, например, что: «вакцина не на 100% защищает от полиомиелита, но тяжесть течения болезни и последствий снижает…» Кому нужна такая вакцина?
С тех пор, как в ход пошли доводы о том, что «вакцина не должна предотвращать заболевание, уже то, что она снижает тяжесть заболевания и вероятность смерти – это хорошо», мы не прививаемся от гриппа и не прививались от COVID-19. Обходимся доступными для всех методами личной профилактики, не болели и пока живы.
Мне очень не нравится стремление национальных служб здравоохранения всех привить – не заморачиваясь особенно вопросами общественной и личной профилактики. Еще больше не нравится, когда это обосновывается данными корявой медицинской статистики.
Никого и ни в чем не убеждаю: это моя точка зрения. Иную точку зрения уважаю. Каждый вправе сделать свой выбор.