Дмитрий Куликов вновь обратил свои слова к коммунизму. Я уже писал о его личном мнении по этому поводу в более ранней статье: «Коммунизм не предлагать».
(https://dzen.ru/media/id/5dd23c751322b67386d1cb8d/6338723440733f4775a9e815 ) ,
Теперь тема, как выясняется, продолжилась.
Вновь поясню, я отношусь к Дмитрию с большим уважением, слушаю почти все программы с его участием, однако не могу не поправить его высказывания.
Куликов Дмитрий Евгеньевич в радио эфире «Формула смысла» от 03.03.2023г среди прочего сказал лично мне, поскольку в авто, где звучал радиоканал Вести FM, кроме меня больше никого не было, по «смыслу» буквально следующее – «либерализм» и «коммунизм» провозгласили себя окончательным этапом периода развития человеческого общества. Он продолжил с юморком в голосе и добавил – это просто близнецы братья.
Сам того не подозревая, Дмитрий сказал истинную правду, но при всём при этом ещё и неправду. Как это может быть одновременно, мы с вами сейчас и разберёмся. Я не стану писать слово «солгал», поскольку из контекста его выступления было абсолютно ясно, что он не лжёт, а заблуждается. Во всяком случае, таково моё видение этой ситуации.
Есть такое всеобщее человеческое заблуждение, под названием – близнецы. С близнецами и в действительности случаются разного рода казусы. Часто одного из них принимают за другого и наоборот. Вспомним знаменитых братьев Пономаренко. Когда они появлялись на сцене, как тогда все гадали, кто перед ними справа, а кто слева Валерий или Александр. Однако, позднее к их схожей внешности привыкли. Практически в любом городе, после первого взгляда их внешность стали безошибочно различать.
Так вот то же самое произошло и с Куликовым. Он в действительности вёл разговор о близнецах, но даже при этом Дмитрий допустил весьма серьёзную ошибку.
Обратите внимание на эти два определения:
Либерализм — Википедия
ru.wikipedia.org›Либерализм
Либерали́зм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека.
Коммунизм — Википедия
ru.wikipedia.org›Коммунизм
Коммуни́зм — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства...
Коммуни́зм (от лат. commūnis — общий) — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, а также идеология, политическое учение, часть более широкой политической философии социализма.
В марксизме коммунизм считается финальной стадией развития человеческого общества - социумом, в котором осуществлен принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Главное на что необходимо обратить ваше внимание, это на то, что либерализм – всего лишь течение в капиталистическом строе, а коммунизм Теория (теоретический строй, учение). Сравнивать отдельное течение и теорию, если по-простому, то не корректно, а по «колхозному» это всё равно, как... данное народное определение в печати публиковать нельзя.
Поскольку Дмитрия слушают десятки миллионов людей, считаю необходимым разобраться с поднятым им вопросом, хотя бы в узком кругу моего информационного канала.
Сначала поясню, почему я согласен с Дмитрием в том, что коммунизм и либерализм – близнецы. Просто здесь я имею ввиду не либерализм, как таковой, а капитализм в полном его многообразии. Мне известны до десятка разновидностей капитализма, но думаю и это не предел.
Либерализм же, это понятие слишком расплывчатое. В либерализм и его общность влезает даже такая партия, как «Либеральные демократы» – ЛДПР тов. В.В. Жириновского. Спросите у любого прохожего – Что такое либерализм? Вы не получите никакого ответа, поскольку простой обыватель не знает что это такое. Однако спросите у него же, кто такой либерал? Вот тут вы получите набор фамилий и не с самыми лестными характеристиками об их носителях. При этом фамилии самого Жириновского в этой связи вам не назовёт никто. Так что же такое либерализм?
Теперь зададим те же вопросы о коммунизме. Что такое коммунизм – это общественная формация, при которой собственность на средства производства обобществлённая, труд каждого гражданина данного общества добровольный, добросовестный и бескорыстный, а распределение произведённого обществом конечного продукта осуществляется бестоварно по потребности.
По-моему тут всё ясно, такова теория. Вопросы задавать можно, но они могут быть только уточняющими, не иначе. Но есть ещё один вопрос, который до сих пор не имеет ответа такого же чёткого, как понятие коммунистического общества. Этот вопрос звучит так – Кто такой коммунист? Ответы на данный очень сложный вопрос пока что пытались дать только в художественной форме. Были различные литературные произведения, где коммуниста, как такового описывали в различных жизненных обстоятельствах. Среди подобных произведений старый знаменитый фильм – Коммунист, о рядовом коммунисте Василии Губанове, роль которого сыграл Евгений Урбанский, знаменитый артист, трагически погибший на последующих съёмках. Это, в некоторой степени, раскрывало людям глаза на данное весьма сложное определение, но ведь одно дело жизненная ситуация, а другое дело чёткая теоретическая формулировка.
Пока на сегодняшний день такого теоретического определения нет, как нет и однозначного понятия – кто такой либерал. Но не всё так плохо, есть хотя бы краткие описания свойств всех коммунистов, изложенное в теории о коммунизме как таковом, которое касается личности в данном обществе.
Получается, что коммунист, это обычный рядовой член коммунистического общества, трудящийся добровольно, бескорыстно на благо всех членов данного общества на порученном ему трудовом участке. А тогда стоит ли называть коммунистами членов различных коммунистических партий? При всём уважении к партиям, конечно же – нет. Партийцы, это только лишь те, кто заявляет, что стремится стать членом коммунистического общества и обеспечить его «построение» для всех без исключения людей.
Вот здесь и возникают те самые проблемы, которые приписывают коммунизму, как общественной формации. К примеру, один из называющих себя коммунистом членов КПРФ, на нелегальной охоте убивает лося. Что тут скажешь? Этот человек – преступник. Но ведь поступок данного члена Коммунистической партии специально раскручивают до сути всего коммунизма, и его, коммунизма, якобы преступных черт. Сразу публикуют в огромной массе тиражей СМИ, что весь коммунизм только и ждёт своего времени, чтобы перебить всех лосей планеты Земля. И так далее. А кто-нибудь задался вопросом, скольких лосей уложили либерасты из партии Гайдара-Чубайса? Нет, даже и мельком не вспомнили. Ситуация в данном случае точно такая же, как с попом – пьяницей и стяжателем. Пропагандисты сразу пытаются ткнуть пальцем, типа, мол, какая же это божья вера, если её нужно всё время закусывать? С партийцами из любой партии точно так же. Пороки человеческой личности пытаются переложить на всю глобальную теорию. Но ведь это и есть обман с подлогом в любом из случаев.
Тогда с чем мы здесь имеем дело, когда по одному или нескольким преступникам судят о целой формации человеческого общества. Это и есть обычная ложь во имя ВРЕМЕННОГО возвеличивания капитализма, путём уничижения коммунизма. Типа, коммунизм, убивающий лосей запрещёнными методами, не достоин существования на нашей Земле. Вот такая она, эта мелкая философия данного обмана и подлога.
Немного углубились в теоретические дебри, предлагаю вновь вернуться к теме близнецов, предложенной Дмитрием Куликовым.
Капитализм и коммунизм в действительности являются даже более чем близнецами, клонами. Они произрастают из одной и той же среды в обществе. Они являются последовательностью социального развития в одном и том же обществе при одинаковых физических условиях. Развитие именно социальное, а не научное или производственное. Если не знать какой строй в государстве на данную минуту, то внешне одно от другого не отличить.
Это сегодня любая пропаганда преподносит картинку, что коммунизм, это масса красных плакатов и знамён, а всё остальное не в счёт. Но при въезде на Украину, где каждая могила с государственным знаменем, каждый унитаз ознаменован, почти каждое окно или подъезд отмечен государственной символикой никто не называет Украинским коммунизмом.
Приезжаешь, например, в некую «Польшу», а там коммунизм и самый обычный без саморекламы. Ведь реклама нужна тому, кто под коммунизм только лишь косит. Ну и что тогда в этой Польше? Если ты не член данного общества, то есть не гражданин «Польского Коммунистического» государства, то тебе на границе при въезде в страну, к примеру, дают определённый документ (паспорт гостя) и тогда ты в данном государстве пользуешься не всеми правами и не всеми благами, которыми пользуются сами Поляки, однако оставшихся тебе для комфортного проживания вполне хватает. Этот набор благ можно даже перечислить на досуге, но сегодня для Дмитрия у меня другие факты приготовлены.
Выезжая из страны, любой гость «коммунистической Польши» на границе производит взаиморассчёт за потреблённые внутри государства блага и был таков. Но, кроме того, что внутри самого государства он не платил ни за что и нигде, разницы не почувствовал. Да, он не трудился в цехах Польских заводов, не принимал участия в народных судах, в разных местных собраниях по различным поводам, но ведь ему это было и не нужно. А, выезжая, он за своё потребление заплатил государству Польша. Вот и всё что этот гость видел и помнит.
С другой стороны, если бы он въехал в капиталистическую Англию, то произошло бы то же самое, за исключением одного, что он платил бы за полученные блага там, где он их употребил. Сюда можно прибавить обычные вещи, как медицинские страховки туристов, адвокатская и другая экстренная помощь в чрезвычайных случаях и т.п. Так в чём тут разница, спросите вы. Вам я ничего не отвечу, а отвечу сразу Дмитрию, но из этого ответ и вам станет всё понятно.
Так в чём различия этих сиамских близнецов капитализма и коммунизма. Почему сиамские, потому что они сросшиеся напрочь в одно единое человеческое общество, находящееся на общей планете во всём гигантском космосе. И борются они не между собой. Это капитализм борется с коммунизмом. Капитализм предпринимает огромный набор методов борьбы с коммунизмом, то есть борьба его выглядит, как схватка с самим собой, но как бы в будущем. Маркс пишет, что теоретически капитализм сам перерастает в коммунизм, через промежуточный строй – социализм. Но из-за его борьбы против этого естественного преобразования дела могут дойти до революций.
Эти методы борьбы против коммунизма имеют в своих анналах всё от войн, убийств, обманов, подлогов и всего тому подобного. Поэтому заблуждение Куликова и есть один из таких обманов. Он принимает внешнее сходство за внутреннюю одинаковость, сам того не понимая совершает гигантский обман своих слушателей. Он говорит об одинаковости, как о безразличии двух, на самом деле, разных общностей народов. Он тем самым говорит, что нет нужды стремиться к коммунизму, поскольку это то же самое, что и антинародный либерализм. Ведь в сущности, одно и то же что коммунисты противозаконно убивают лосей, что точно такие же либералы, какая в этом всём для народа разница?!
В конце статьи давайте всё-таки раскроем для Дмитрия картину целиком и дадим ему понять – какая такая разница между капитализмом (либерализмом в том числе) и коммунизмом. А сделаем это на пример всё той же «Коммунистической Польши» и Капиталистической Англии.
Гость приехал в каждую из этих стран и разницы не заметил. А может быть, он всё-таки некую разницу усмотрел? Так вот он не мог эту разницу не увидеть. Это та самая разница, которая и делает общественные формации различными коренным образом.
Въезжая в Англию он увидел картину, которую сегодня видит любой простой Россиянин при пересечении границы Великобритании. Стоп! Вы скажете, что далеко не любой Россиянин сможет пересечь эту пресловутую границу. Вот видите, уже одно различие нашли. Давайте поищем ещё пару миллионов других различий. Гость Англии платил за товары и услуги в каждом баре, гостинице, такси и музее. А теперь спросим у него – сколько конкретно он платил денег. Цена пива и билетов в музей нас не интересует, а интересует принцип ценообразования. В цену любого товара или услуги при капитализме, согласно теориям Маркса и Маршала, входят все затраты с налогами, зарплатой и плюс ещё прибавочная стоимость. Мы с вами уже эту стоимость несколько раз рассмотрели, но кратенько повторим. Это деньги, которые имеет капиталист с любой услуги или товара в виде собственной надбавки. Эта надбавка присутствует на каждом этапе производства или оказания услуг. Величина самой надбавки варьируется самим же капиталистом, но без неё капитализма не бывает. Едите вы устрицу или пьёте пиво – заплатите за продукт, плюс накиньте прибавочную стоимость. Это похоже на чаевые для капиталиста, только за то, что он есть на свете. Товар при капитализме всегда заведомо дороже, чем при социализме и коммунизме, где нет подобных наценок. Но ведь и зарплату платят всем рабочим с заведомым учётом этих самым прибавочных стоимостей. А они везде и повсюду. Тогда заведомо повышенная зарплата ещё больше удорожает конечный продукт. Это именно так. И погулявший по Лондону гость не заметить этого не сможет. Так он ещё дополнительно заплатит за то, что место, которое он облюбовал для своего рандеву, называется – Лондон. Это плата за отдельный товар. Лондон требует к себе особого внимания в виде дополнительных сборов с каждого туриста. И уж чего не произойдёт никогда с приезжим гостем, это он не окажется в одном магазине и за одним столом с серьёзным капиталистом. Тут их пути и дорожки расходятся дальше, чем от земли до ближайшей звезды со скоростью света. Таковы принципы капитализма в Лондоне и повсюду. Расслоение общества на богатых и «так себе», узаконено.
В общем, и так далее. А вот человек, посетивший «Коммунистическую Варшаву» оказывается совершенно в другом обществе. Здесь по закону и в сущности все равны. Все в одних и тех же магазинах, все в одних и тех же музеях, театрах, стадионах. Ко всем одинаковое внимание в любой точке Польши. В случае ЧП, одинаковое отношение государственных органов, хотя самих госорганов почти что нет. (коммунизм, это по науке отсутствие власти) Всё решается в общественных собраниях и таких же общественных судах существующих по конституции на местах.
Извините, но это ведь из области фантастики? Я пишу о строе, которого не существует и никогда не существовало. И здесь я признаюсь, что на фантазировал вволю. Однако, ведь и Дмитрий Куликов сравнил существующий либерализм с несуществующим коммунизмом. Тут уж я поступил вынуждено. Хотя то, что я описывал всё же не фантастика, это та самая теория, учение Маркса, Ленина, Сталина, которые пока что просто не осуществилась на практике.
Причина этого совсем не в порочности самой теории или идеи, а именно в том, что капитализм всячески борется против её осуществления. Средства этой борьбы слишком серьёзные, что бы о них можно было рассуждать снисходительно. Это самые действенные средства, среди них, в том числе, и пропаганда, включая те же высказывания Дмитрия Евгеньевича Куликова.
Дмитрий увидел близнецов, не понимая, что братья, в том числе и братья близнецы, при всей внешней схожести бывают очень разными по существу. Стоит только присмотреться, изучить их внутренний мир, да просто поразмышлять на досуге и разницу тут же станет видно невооруженным глазом.