Неделю назад в комментариях под моей статьей «Могила Атиллы. Тайна местонахождения» подписчик Андрей задал интересный и логичный вопрос: «Извините, если что-то путаю, но насколько я помню Кир Великий вроде как захватил Вавилон, отведя воды Евфрата? Это я к тому, что Евфрат же не меньше Дуная? То есть, теоретически гунны могли таким образом похоронить Атиллу, разве нет?». На самом деле в письменных источниках нет упоминаний о том, что предводитель гуннов был похоронен в Паннонии именно на дне Дуная. Тем не менее, предлагаю читателю рассмотреть данную возможность и подробно остановиться на нестыковках в общепринятой версии о вхождении персов в Вавилон по обмелевшему руслу Евфрата в результате отвода течения реки от стен города по обводному каналу.
В районе древнего Вавилона Евфрат течет по плоской Месопотамской низменности. Я был на Евфрате в данной местности и обратил внимание на низкие песчаные берега реки. В этом случае персам не составляло особого труда при производстве масштабных земляных работ сделать один или несколько отводных каналов. Но русло Дуная даже на территории низменной Паннонии имеет высокие скалистые склоны. Если учесть, что Атилла был похоронен через несколько дней после смерти, то гунны по времени физически не могли возвести дамбу для отвода воды даже одного из рукавов Дуная. К тому же Дунай в пять раз полноводнее Евфрата и его годовой сток составляет 123 км.3 против годового стока Евфрата 26.4 км.3. В период таяния альпийских снегов уровень Дуная поднимается до десяти метров в горных районах и до пяти в равнинной части Паннонии. Поэтому сделать отводной канал на Дунае гуннам технологически было значительно сложнее, чем персам на Евфрате.
В блоге «История и наука» от 2 ноября 2018 года под названием: «Как Кир открыл ворота Вавилона» автор приводит свою версию, подкрепленную архивным источником в лице Геродота: «Однажды утром Кир оставил по ударному отряду там, где Евфрат входит в город и где вытекает из него, приказав солдатам взять шанцевый инструмент. Воины быстро прорыли для Евфрата новое русло в обход города. Вавилоняне спокойно занимались своими делами, никому из них не могло прийти в голову, что Евфрат может обмелеть. И вдруг в одно тихое утро солдаты Кира вошли под речными воротами по высохшему руслу в город – Вавилон был взят». Во-первых, у меня вызывает недоумение факт абсолютной безмятежности и отсутствия бдительности вавилонян, на глазах у которых персы занимались строительством отводного канала для нового русла реки. С высоких крепостных стен города равнинная местность просматривалась, минимум на три километра, и подготовительные работы персов по отведению русла реки должны были насторожить защитников города. Во-вторых, при ширине Евфрата на территории Вавилона в 150 метров и глубине до десяти метров невозможно перегородить реку крепостной стеной с речными воротами. В период прохождения паводковых вод уровень Евфрата поднимается на четыре метра и река ежегодно бы размывала основания стен, что привело к их обрушению. Река разделяла город на две части и на всем протяжении городской застройки ее берега были также надежно укреплены мощными крепостными стенами как по всему периметру Вавилона. В случае самоубийственного проникновения неприятеля по Евфрату на территорию города, к примеру, на судах или лодках, противник подвергся бы массированному перекрестному обстрелу с противоположных крепостных стен. Вполне возможно, что места входа и выхода реки из Вавилона в случае осады перекрывались железной цепью, так же как в случае необходимости аналогичным образом блокировались гавани в Карфагене и Константинополе. Иногда с целью преграды для беспрепятственного проникновения вражеских судов в город по реке, жители вбивали в дно заостренные бревна, о которые разбивались плавучие средства неприятеля.
В другой статье о падении города под названием «Водопроводчика вызывали? Как Кир взял Вавилон» автор пишет: «В кладке стен Вавилона, в том самом месте, где Евфрат уходил в город, была оставлена специальная арка, под которой тянулось русло. Высота ее была небольшой. Геродот сообщает, что вода теперь доходила воинам лишь до бедер (по колено – по Геродоту, если быть точным), так что персы без труда проникли в город, зарезали часовых и открыли ворота». Опять же, автор публикации произвольно приводит текст Геродота, у которого ничего не говорится о специальной арке, перегораживающей Евфрат. Набережные реки в Вавилоне также были ограждены мощными крепостными стенами, составляющими единое целое с внешними городскими укреплениями. Западный и Восточный город в Вавилоне были обособленно друг от друга опоясаны крепостными стенами со всех четырех сторон. Об этом свидетельствует и Геродот: «Посредине города протекает Евфрат. Стены обоими концами доходят до реки, начиная от реки, стены изгибаются и тянутся вдоль обеих берегов в виде стены из обожженного кирпича». В случае проникновения в город по обмелевшему руслу, персы увидели бы перед собой на набережной реки такие же высокие крепостные стены, что и с внешней стороны Вавилона. И учитывая, что дно Евфрата песчаное, а не каменистое, персидские воины завязли бы в непроходимой грязи и наносном речном иле. Автор статьи пишет, что персы «зарезали часовых и открыли ворота». Это утверждение абсолютно лишено смысла, так как стража вавилонян по версии автора почему-то находилась снаружи закрытых крепостных ворот осажденного города, а не внутри – как положено при обороне любого укрепления. И если соблюдать последовательность действий персов, то они сначала должны были открыть ворота, а уже потом зарезать охранявших вход в город часовых. В действительности по Геродоту персы проникли в город по обмелевшему руслу реки и, якобы, нашли набережные ворота Вавилона беспечно открытыми, что абсолютно невероятно. Я допускаю падение воинской дисциплины у вавилонян, но не до такой степени, когда в условиях ведения боевых действий они оставляют распахнутыми ворота крепостных стен. Глупо иметь в Вавилоне самые мощные оборонительные укрепления того времени и при этом в ходе осады держать открытыми крепостные ворота.
У меня нет претензий к авторам публикаций, которые в своих повествованиях руководствовались трудами Геродота. Но у древнегреческого летописца присутствуют многочисленные недостоверные факты изложения истории. К примеру, Геродот говорит о том, что после поражения персов в сражении с массагетами труп того же Кира Великого достался неприятелю и был обезглавлен, хотя, на самом деле гробница персидского владыки находится в Пасаргадах и тело монарха воочию видел Александр Македонский. Именно царь Македонии в 329 году до новой эры при штурме Кирополя в Согдиане обратил внимание на небольшую реку, которая протекала через город и летом совершенно пересохла. Стены не перекрывали ее русло вплотную, поэтому Александр никем не замеченный с малым числом воинов по мелководью русла реки проник в город (Арриан). На моей памяти это единственный случай в античной истории захвата города по обмелевшему дну реки.
Вавилон являлся самым укрепленным городом своего времени и был окружен тремя крепостными стенами, которые опоясывал наполненный водой глубокий и широкий ров. В городе хранился запас продовольствия, рассчитанный на 12-летнюю осаду неприятелем. Из летописцев только Геродот говорит о том, что персы вступили в город по обмелевшему руслу реки. Ксенофонт также утверждает, что Кир приказал вырыть огромную траншею вокруг города, чтобы отвести Евфрат и сделать русло реки проходимым для персидской армии. Данную версию он позаимствовал у того же Геродота. Но современная происходящим событиям «Вавилонская хроника» ничего об этом не сообщает и поэтому большинство историков считают рассказ Геродота недостоверным. Эти сообщения, написанные спустя много времени после завоевания Вавилона противоречат клинописным свидетельствам, в которых отсутствует описание осады с применением инженерных земляных работ. Клинописные описания мирной сдачи Вавилона персам подтверждаются современными археологическими раскопками в городе. В слоях, соответствующих захвату города персами, не обнаружено никаких следов пожаров и разрушений. Ученые полагают, что рассказ Геродота является выдумкой и представляет собой совокупность различных народных сказок и легенд, которые стали ассоциироваться с падением Вавилона. По всей видимости, недовольные проводимой политикой царя Набонида горожане сами открыли ворота города персам. В «Вавилонской хронике» говорится, что все население города торжественно встретило персидского царя. В Библии содержится трактовка падения Вавилона по причине его гордыни. В данном случае подразумевается высокомерное отношение правителей Вавилона к своим подданным. В «Летописи» Набонида также говорится, что «Армия Кира вошла в город без боя».
Централизованная система правления Вавилонией во времена Навуходоносора постепенно распадалась под властью Валтасара. Деспотическое управление и повсеместное взяточничество процветали, крестьяне были угнетены, а их плодородные поля не обрабатывались. К 546 году до новой эры когда-то самодостаточное государство столкнулось с реальной угрозой голода. Население Вавилонии и жители столицы были готовы принять любого освободителя, даже чужеземца. Своими архаическими реформами Набонид отдалил от себя жрецов Мардука. Еврейские пророки предсказывали падение Вавилона и приветствовали Кира как Помазанника Божьего, который мог гарантировать возвращение в Сион. Во всей стране царил хаос. После взятия Вавилона мудрый Кир немедленно наладил отношения с местной аристократией и жреческой элитой, отменил законы Набонида в части ущемляющей права вероисповедания и позволил иудеям вернуться в Иерусалим.
