Любой, кто хоть немного знаком с древней русской историей, знает летописный рассказ, как Великий князь Игорь Рюрикович, погиб из-за своей жадности, пытаясь собрать непомерную дань с племени древлян и о том, как страшно отомстила за убитого князя его жена Ольга. Однако достоверность сведений летописца об убийстве князя Игоря, уже давно у многих вызывают сомнения, в связи, с чем родилось немало версий о том, как же все было «на самом деле» и в результате каких событий был убит киевский князь. Одной из них и посвящена данная статья.
Гипотеза, о которой пойдет речь, впервые была выдвинута в середине девятнадцатого века, русским историком Д. И. Прозоровским, а во второй половине двадцатого была реанимирована и доработана советским профессором А. М. Членовым. Данная теория не так популярна, как пресловутые норманнская и антинорманская, но тоже имеет своих сторонников. Последователи Прозоровского, как и норманисты полагают, что Рюрик и его варяги-русы пришли из Скандинавии, однако, по их мнению, никакой пользы восточным славянам они не принесли. Наоборот, полтора века коренное население Руси томилось под «варяжским игом». Пришлые князья-варяги вели себя, как оккупанты, облагая славян и финнов непомерной данью и губя их тысячами в грабительских походах, в далекие земли. Есть так же мнение, что совершая набеги на Византию и страны Прикаспийского региона, варяги действовали в интересах Хазарского каганата, платя хазарам своеобразную дань, славянской кровью.
Летопись, говоря о тех событиях, рассказывает, что все началось с требований дружинников Игоря отправиться к древлянам за данью, что и было сделано. По дороге обратно в Киев у князя случился приступ жадности, а заодно видимо глупости и он решил вернуться с небольшим отрядом, чтобы взять еще немного дани. Древляне, отчаявшись достучаться до здравого смысла Игоря, попросту убили князя с его спутниками. Жена киевского князя, Ольга жестоко отомстила древлянам, сожгла их город Коростень, многих убила и увела в плен. После чего стала править от имени сына, Святослава.
Последователи так называемой «древлянской» теории представляют все иначе. Ни о какой дани речи не шло, поход Игоря на древлян был продиктован вовсе не жадностью дружинников, а стремлением подавить центр антиваряжского сопротивления.
Началось с того что после смерти Олега, древляне решили что больше не зависят от Киева, Игорь вновь заставил их признать свою верховную власть и платить ему дань. Однако окончательно покорить свободолюбивое племя не удалось. Древляне отказались участвовать во втором византийском походе Игоря и это дало варяжскому князю повод, вернувшись с Балкан объявить им войну. В Коростене собралась древлянская «земельная дума» со своим князем Малом и приняла решение дать Игорю отпор. В жестоком бою киевский князь был полностью разбит, попал в плен и был казнен позорным способом, его разорвали двумя согнутыми березами. Событие это было столь значимым, что о нем узнали аж в Константинополе. Именно из сочинений византийского историка Льва Диакона и стало известно, как был казнен Игорь. Поражение варягов было столь разгромным, что Мал объявил себя новым правителем Руси и потребовал от Киева выдачи Ольги и Святослава. В ответ вдова Игоря и его воевода Свенельд собрав новое войско, начали затяжную войну в Древлянской земле. Так и не сумев взять Искоростень, княгиня вынуждена была пойти на переговоры, в результате которых древляне вновь признавали власть Киева, а княгиня сменила проваряжскую политику на прославянскую. Более того, одержав победу и сохранив династию, Ольга ни много ни мало…породнилась со взятым в плен Малом, женив своего сына Святослава на его дочери Малуше, той самой которая стала матерью Владимира Святого. Однако про «открытие» Д. И. Прозоровского о том, что Креститель был по матери древлянским князем поговорим в другой статье. Сейчас же разговор о том, что древлянское восстание 945-го года, представлявшееся в классическом понимании, стихийным бунтом против потерявшего на старости лет всякие рамки приличий князя, с точки зрения сторонников «древлянской» теории является войной против иноземных захватчиков, беззастенчиво притеснявших и грабивших коренное население Руси. Самой настоящей отечественной войной, первой в русской истории.
Летописная история о том, что дескать Игоря сгубила непомерная жадность, давно уже отвергнута большинством историков. Ситуация выглядит и в правду нелепо. Начать стоит с того, что Великий князь Киевский вовсе не нуждался в подсказках дружины, каждую осень он и так отправлялся объезжать подвластные племена, творя суд и собирая дань. Это называлось Полюдье. Выглядело оно вот так:
Древляне были как раз первым племенем, куда заезжал Великий князь, поскольку их земли граничили с Киевскими. Однако закончив дела в древлянской земле, он по идее должен был двинуться дальше, но летописец утверждает что Игорь возвращался в Киев и на полдороги решил вернуться причем без основного войска, лишь с ближним окружением. Мало того что это глупо, отправиться по сути на грабеж, с малой горсткой воинов, дело в том и в девятом веке действовали некоторые правовые нормы. Игорь не смог бы держать в подчинении огромные даже по нашим меркам земли, опираясь исключительно на силу, у него для этого не было попросту столько сил. Отношения Киева с покоренными племенами предполагали обязательства с обеих сторон. Племена, признавшие власть Великого князя, должны были в первую очередь платить определенного размера дань и выставлять воинов для участия в княжеских походах. Со своей стороны Великий князь должен был обеспечивать своим данникам защиту и выступать судьей в серьезных вопросах. И нарушение обязательств, грозило последствиями обеим сторонам. Игорь не мог собирать дань, когда хотел и сколько хотел, этим он испортил бы отношения со ВСЕМИ своими данниками, которые справедливо бы рассудили, что если сегодня грабят древлян, то завтра может настать их очередь.
Но если киевский князь отправился к древлянам не за данью, то может быть он и правда начал с ними войну стремясь подавить в зарождающееся антиваряжское движение. Или древляне во главе с Малом начали восстание против иноземной династии?
Начнем с того, что говоря о втором походе Игоря против Византии, летописец перечисляя племена участвовавшие в нем, древлян действительно не упоминает. Вполне логично предположить, что в том походе древлянские воины не участвовали, а это грубое нарушение обязательств по отношению к Великому князю. Вернувшись из этого, крайне удачного похода, Игорь практически тут же собирает войско и отправляется в землю древлян. Через некоторое время, большая часть этого войска возвращается в Киев с большой данью, а следом является древлянское посольство с известием, что Игорь убит. Напомню что и в те времена послы обладали неприкосновенностью, тем не менее Ольга их убивает. В данном случае не важно происходила ли ее месть, так как описывает летописец или все было иначе, главное факт, что послы убиты. Однако это не вызвало никакого возмущения среди подвластных Киеву племен. Боевые действия с древлянами возобновились лишь на следующий год, однако никто из данников Великого князя не оказал поддержки, восставшему против «варяжского ига» племени. Наконец, разбив древлянское войско в одной битве, Ольга не стала вырезать всех древлян под корень, ограничившись лишь взятием и сожжением Искоростеня, да и его жители были убиты или взяты в рабство лишь частично, если верить летописцу.
На мой взгляд, имело место именно восстание, вот только целью его было не обретение независимости и не свобода всех славянских племен от варяжского гнета.
Как уже говорилось выше, отказ древлян от участия в походе на Константинополь, был прямым нарушением обязательств перед Великим князем. Мал не мог не понимать, что этот шаг не останется без соответствующего ответа. На что он рассчитывал? На силу? На мой взгляд, древлянский князь предполагал, что второй византийский поход Игоря закончится, так же как и первый и тогда у киевского правителя, если только он сам не сложит голову, не будет достаточно сил чтобы наказать нарушителя. Однако Игорь вернулся из похода с победой и без потерь. Заключив в следующем году договор с Византией, он с войском отправляется в Искоростень разбираться с непокорством древлян. Сторонники «древлянской теории» полагают, что древляне дали варягам бой и полностью разбили неприятеля, после чего отправили в Киев послов с требованием выдать им семью князя и признать Мала верховным правителем Руси. И никакого сватовства к княгине Ольге не было, это все выдумки летописца. Однако тут возникает несколько вопросов. Во первых, если древляне полностью разбили войско Игоря то почему они не двинулись на Киев если он был беззащитен. Во вторых, даже если Малу не видел необходимости в захвате Киева и требовал лишь выдачи жены и сына убитого им князя и покорности от киевлян, то почему он оставил без ответа убийство своих послов? И даже если рассказ о мести Ольги за мужа это легенда, то древлянские требования все равно остались без ответа. Чего же ждал Мал? Пока вдова Игоря и его воеводы соберут новое войско?
По моему мнению, все было несколько иначе. Увидев, что Игорь вернулся из похода на Константинополь не понеся каких либо серьезных потерь и силой его не победить, Мал решил прибегнуть к хитрости. И вот на встречу великокняжескому войску выходит посольство с богатыми дарами. Возможно древляне признали свою вину и якобы раскаявшись, просили простить их, может быть объяснили, что их не правильно поняли, может еще что то. Как бы то ни было им удалось убедить Игоря, что они по прежнему верные его данники, а все что случилось есть недоразумение. И вот войско киевского князя с богатой данью отправляется обратно, а сам он остается в Искоростене, решить оставшиеся вопросы, а может прямо оттуда собираясь отправиться в Полюдье. И тут Мал наносит удар. Попросту говоря Игоря с его ближайшим окружением, заманили в ловушку, как сделал это когда то Олег Вещий с киевским князем Осколдом. Но поскольку войско Игоря никуда не делось, Мал не мог пойти походом на Киев, у него на это не было сил. Тогда то и было отправлено посольство с предложением к Ольге выйти за древлянского князя замуж. На самом деле в этом предложении нет ничего из ряда вон выходящего. По языческим обычаям победитель мог наследовать имущество побежденного, в том числе жен, особенно если они равны по статусу, а Мал как и Игорь был князем. И не важно, победил он в поединке или заманил противника в ловушку. Князь Киева убит, его наследник малый ребенок и находится далеко, в Новгороде (поэтому киевляне не могли бы его выдать даже если бы хотели) и предложив Ольге выйти за него замуж Мал по сути выказал претензии стать Великим князем. Получилось же у Олега. Могло получиться и у него, но как мы знаем не вышло.
Возможно, что изначально древляне не захотели участвовать в византийском походе Игоря предполагая, что он закончится так же трагически, как и первый и потеряв войско Великий князь попросту не сможет призвать их к ответу. Мал же решил воспользоваться удачной ситуацией и попросту занять место Игоря, став не только единоличным правителем древлян, но и Великим князем. За то что убийство киевского князя и попытка захватить верховную власть есть инициатива Мала и его ближайших соратниковм, говорит тот факт, что Ольга воюя с древлянами сожгла лишь Искоростень, город Мала и не разрушила другие древлянские города. Не судят ведь только победителей, а с побежденных спрашивают по полной, Мал оказался побежденным.
Таким образом, по моему мнению древлянское восстание 945 года не является ни стихийным бунтом, ни попыткой отвоевать независимость. И уж точно не может быть названа «первой отечественной войной» против иноземных захватчиков, ввиду отсутствия отечества. Славяне девятого века, да и более поздних времен не считали себя ни единой нацией, ни даже братскими народами. «Своими» были члены собственного рода, братскими были другие роды племени, все остальные были чужими, даже если и разговаривали на том же и верили в тех же богов. Русь того времени не была хоть сколько-нибудь централизованным государством, скорее она являлась некой конфедерацией нескольких славянских земель, под номинальным управлением Великим князем Киевским, которому платили дань, давали воинов и обращались в случае надобности за помощью. В остальном же племя жило своей жизнью, под управлением собственных князей и старейшин, по собственным законам и обычаям. События же 945 года, были попыткой одного из племен (древлян) занять лидирующее положение, сместив племя до сих пор это положение занимающее (полян-русов). А возможно это племя стало жертвой амбиций одного из своих князей, по имени Мал. Бывает и такое.
Впрочем, сторонники «древлянской» теории утверждают, что не смотря на то что древляне потерпели поражение и Мал Великим князем так и не стал, в конечном счете его идеи все таки победили, «варяжское иго» было свергнуто, а правящая династия стала славянской по крови и духу. Но об этом в другой статье.