Совсем недавно к юбилею В. Тихонова на Первом канале повторили «Семнадцать мгновений весны». Этот фильм знают если не все, то очень многие. Мне же захотелось рассказать о картине Лиозновой, которая известна лишь настоящим киноманам. В интернете есть отзывы о последней работе Лиозновой как о провальной. Я с этим не соглашусь.
Драматург Майкл Трент (В. Андреев) не обременён успехом и признанием. Понятно, что лишних денег у него нет. И вдруг он получает заказ на пьесу от очень богатого человека – миллиардера Фила Стоуна (А. Джигарханян), который сразу же выдаёт аванс в размере 5000 долларов. Очень скоро Майкл понимает – заказ настолько необычен, что выполнить его невозможно. Одри, литагент драматурга (Н. Румянцева), предлагает отказаться от выгодного договора, пока ещё не поздно. Но Майкл уже потратил аванс и писать пьесу придётся…
Так начинается фильм с длинным названием «Конец света с последующим симпозиумом», снятый по пьесе американского драматурга Артура Копита. Сценарий Лиознова написала сама. Работа над картиной шла с 1986 по 1987 год.
Фильм интересен своим актёрским ансамблем. Довольно часто в советском кино американцев играли прибалтийские актёры. Лиознова по этому пути не пошла – ни одного исполнителя из Прибалтики здесь нет. Главная роль досталась Вадиму Андрееву. Он тут совсем не такой, как в комедии «Баламут», и совсем-совсем не такой, каким мы его привыкли видеть в многочисленных современных сериалах. Надежду Румянцеву, скажем прямо, трудно представить американкой. А вот получилось. Её героиня – эксцентричная, чуть взбалмошная женщина с крепким внутренним стержнем. Видно, что приехала в Нью-Йорк из глубинки сразу после школы и смогла сделать здесь карьеру. Вообще смотреть на наших известных актёров – отдельное удовольствие, будь то совсем ещё молодой Дмитрий Певцов или уже маститые О. Басилашвили, Э. Виторган, А. Джигарханян.
По жанру фильм обозначен как детектив, но ничего детективного в нём нет. Это скорее психологическая драма с элементами политического триллера. В основе картины лежит пьеса, и на экране всё выглядит как телеспектакль. Возможно, из-за этого и ещё из-за длинных монологов некоторые зрители назвали фильм затянутым и скучным. Это несправедливо, на мой взгляд. Нужно просто уметь смотреть такое кино. В советском кинематографе встречалось подобное. Вот, например, фильм «Адам женится на Еве» во многом состоит из монологов. «Но ведь та картина о любви, – возразят мне продвинутые киноманы. – Тема всегда актуальная и интересная». Ну да, про любовь действительно интересно. А у Лиозновой взята тема, которая касается всех и каждого, особенно в наши дни – трудная тема ядерной войны.
Майкл стал читать литературу по теме. Погрузился в неё с головой. И вследствие этого отношение драматурга к окружающему миру стало меняться. Кроме того, заказчик договорился о встречах Майкла с высокопоставленным военным из Пентагона (Э. Виторган) и видным политиком (О. Басилашвили). В фильме Лиозновой прослеживается ещё и мысль о том, что люди из высших сфер абсолютно далеки от здравого смысла обычных людей. Приходя в политику, человек вынужден играть по правилам, установленным там, и отступить не может. Более того, обычный человек, пообщавшись с этими людьми, начинает принимать их точку зрения. Конечно, это происходит не сразу, а постепенно.
Монологи и диалоги, звучащие в фильме, воздействуют и на мозг, и на эмоции. Для меня самым сильным моментом стал рассказ миллиардера о том, что он видел. Каждая секунда рассказа Фила Стоуна насыщена предельным драматизмом. Армен Джигарханян сумел сделать эту сцену кульминационной в фильме. У меня мгновенно вылетели из головы все мысли о насущном, банальном и повседневном. Стало страшно, стало слышно, как тикают часы судного дня. А ещё во время рассказа к дверям гостиной, где беседовали драматург и заказчик, подошёл сын Майкла, мальчик лет двенадцати. Он молча слушал, а потом спросил:
- Это кино? Вы кино рассказываете?
- Да, это кино.
Но мы-то, зрители, всё точно знаем.
У последнего фильма Лиозновой сложная судьба. Зрители увидели «Конец света с последующим симпозиумом» уже после Чернобыля. Реальная катастрофа, разразившаяся в жизни, сделала придуманные экранные перипетии несущественными. Фильм прошёл незаметно, а в дальнейшем его практически не повторяли. Страна катилась к распаду, и было не до экранизации американских пьес. Само время нивелировало значимость картины. Но за прошедшие 35 лет фильм сильно набрал, его актуальность возросла. А мастерство Лиозновой и всех актёров, работавших с ней, особенно рельефно выступает на фоне безликих и серых современных фильмов, которых больше чем достаточно. Последний фильм Татьяны Лиозновой, прежде всего, для тех, кто воспринимает кинематограф как форму познания жизни. Но назвать его сложным для понимания я не могу – для любого внимательного зрителя всё будет понятно. Если интересно, посмотрите.