Продолжаем публикацию конкретных судебных решений, которые помогут Вам отстоять свои права, если Вас привлекают за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Садитесь за руль только трезвым! Берите пример с автора!
Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 5-АД22-75-К2. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 поселений Воскресенское и Десеновское г. Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года, Щецов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Щецова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 77ФП 4355391, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 сентября 2021 года в 22 часа 20 минут по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. 1-я Нововатутинская, д. 5, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "GENESIS - GV 80", находясь в состоянии опьянения.
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Диордиев А.И. последовательно заявлял о том, что Щецов И.Г. транспортным средством "GENESIS - GV 80" не управлял, а напротив названное транспортное средство был припарковано и заглушено, что подтверждается данными с установленного в автомобиле охранного комплекса.
В подтверждение указанных доводов защитником Диордиевым А.И. было заявлено ходатайство о запросе из ООО "НПО "СтарЛайн" сведений по транспортному средству "GENESIS - GV 80" об оснащении указанного транспортного средства охранным комплексом "СтарЛайн" на дату 22 сентября 2021 года и о режиме работы двигателя на указанном транспортном средстве на дату 22 сентября 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 поселений Воскресенское и Десеновское г. Москвы от 15 декабря 2021 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.
Согласно ответу представителя ООО "НПО "СтарЛайн" Л. исправить, либо внести изменения в историю событий, маршрутов, стоянок невозможно. При просмотре данных о перемещении через сервис www.starline-online.ru используется часовой пояс из системного времени устройства (персональный компьютер, мобильный телефон и т.д.) на котором пользователь просматривает сервис. Во всех представленных данных и приложениях указано Московское время.
Кроме того, вместе с ответом представителя ООО "НПО "СтарЛайн" Л. была представлена карточка устройства, а также отчет за период с 22 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года.
Из содержания представленного отчета усматривается, что 22 сентября 2021 года по состоянию на 21 час 31 минуту двигатель транспортного средства "GENESIS - GV 80" остановлен (заглушен). В дальнейшем двигатель указанного транспортного средства был запущен только 23 сентября 2021 года в 01 час 31 минуту.
При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Щецовым И.Г. 22 сентября 2021 года в 22 часа 20 минут транспортным средством "GENESIS - GV 80".
Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Щецова И.Г. по указанной норме является неправомерной.
Кроме того, представленный в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2021 года 77 ВН N 0213928 содержит исправления, выполненные пастой иного цвета.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ N 0482897 также содержит исправления в дате и времени его оставления.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселений Воскресенское и Десеновское г. Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Щецова Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щецова Игоря Геннадьевича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!
Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.
Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:
Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).
Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).
Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).
Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).
Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).