Верховный суд РФ подтвердил законность запрета на размещение в жилых домах магазинов, торгующих патронами.
Высшая инстанция в начале года рассмотрела иск ООО «Леон», которое владеет магазином на первом этаже жилого здания и реализует гражданское оружие и патроны. Компанию оштрафовали за административное правонарушение, что и стало поводом для обращения в суд.
Заявитель просил ВС признать недействующим пункт 5.1.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части установления запрета на размещение в жилых зданиях магазинов по продаже пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий. ВС отказал в иске, а во вторник решение вступило в законную силу.
Позиция сторон
Во время рассмотрения иска в первой инстанции, представитель административного истца Роман Веселый заявил, что оспариваемая норма противоречива, поскольку допускает, что Росгвардия может разрешить продажу патронов в конкретном месте, а МЧС, наоборот, запретить.
На уточняющий вопрос прокурора: относятся ли патроны к взрывоопасным изделиям, представитель истца ответил отрицательно. «У нас нет нормативно-правового акта, устанавливающего перечень взрывоопасных изделий. Считаю, что патроны к ним не относятся», — заявил Веселый.
Представитель административного ответчика в лице МЧС России Дмитрий Тиньков просил в иске отказать. Прокуратура также не нашла основания для удовлетворения требований. Представитель ведомства считает, что Свод не нарушает прав истца.
Доводы ВС
В своем решении ВС отмечает, что оспариваемый Свод правил не является нормативным актом, поскольку он разработан для добровольного применения и содержит правила, обеспечивающие соблюдение требований технических регламентов.
Запрет на размещение предприятий торговли взрывоопасными изделиями (включая патроны) в жилых и общественных зданиях направлен на обеспечение пожарной безопасности и защиту жизни и здоровья граждан, установил Верховный суд. «Пункт 5.1.3 Свода правил, не допускающий размещения в жилых и общественных зданиях предприятий торговли по продаже пороха, капсюлей, патронов и других взрывоопасных изделий, в полной мере соответствует приведенным нормативным правовым положениям», — указал суд высшей инстанции.
При этом ВС не нашел подтверждения утверждениям административного истца, который настаивал, что оспариваемое положение содержит предписания, дублирующие требования нормативных правовых актов.