Полиция заплатит за ошибку в паспорте – так решил Свердловский областной суд. Ошибка была обнаружена, когда женщина собиралась вылететь в Турцию по путевке, из-за этого у екатеринбурженки сократился отпуск и выросли расходы на запланированный отдых.
Женщина получила загранпаспорт в апреле, а через два месяца купила себе и дочери 9-дневную путевку в Анталию стоимостью 178 тысяч рублей, но вылет не состоялся. На пограничном контроле в аэропорту «Кольцово» паспорт женщины признали недействительным. В документе обнаружили ошибку в машиночитаемой зоне. Планы на поездку пришлось слегка сдвинуть. Спустя два дня жительница Екатеринбурга получила новый паспорт, купила новые авиабилеты и наконец попала туда, куда хотела.
После отдыха женщина подсчитала издержки, которые понесла из-за досадной ошибки и подала иск в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга. Она попросила взыскать в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери с ГУ МВД РФ по Свердловской области, МВД РФ, Министерства финансов по Свердловской области, управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел РФ по Свердловской области ущерб, который оценила в 109 043 рубля, а также компенсацию морального вреда – по 100 тысяч рублей в пользу каждого истца.
В иске местная жительница указала, что невнимательность сотрудников полиции привела к сокращению ее отпуска на 3 дня, дополнительным тратам на трансфер и внесению изменений в документы по туру. Суд удовлетворил исковые требования частично. Он взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет государственной казны материальный ущерб 73 738 рублей в пользу женщины, а также по 20 тысяч рублей компенсации морального вреда в пользу истца и ее дочери, сообщает Свердловский областной суд.
МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области обжаловали решение в Свердловском областном суде. Их аргументацией было то, что причина выдачи документа с недостоверными сведениями – ошибка алгоритма формирования машиночитаемой зоны, а она не входит в зону контроля должностных лиц, оформляющих паспорт, подчеркнули и то, что ведомство сделало все возможное для того, чтобы истцы смогли отправиться в намеченное путешествие.
Суд апелляционной инстанции, однако, жалобу ответчиков не удовлетворил. Решение вступило в законную силу.