Институт научной информации по общественным наукам РАН провел исследование, анализирующее, как Россия представлена в учебниках истории стран СНГ и Ближнего Востока. Исследователи пришли к выводу, что во многих учебниках постсоветских государств Россия изображается через призму колониального прошлого.
В России реакция на эту новость была бурной, сопровождаемой возмущением и негодованием. Однако стоит ли удивляться такому положению дел? На какую интерпретацию истории РФ рассчитывала в этих странах? Ведь акценты давно известны: Россия часто предстает как "враг", мешающий развитию национального самосознания.
Критика России в учебниках истории
Российские исследователи отметили, что в казахских учебниках Российская империя описывается как государство, использовавшее Казахстан для своих военных и экономических интересов. Политика СССР также подвергается критике, особенно в связи с голодом 1921 года. Имперскую политику характеризуют как "агрессивную и неэффективную", приводя в пример переселенческую программу Петра Столыпина.
Узбекские учебники также представляют присоединение Центральной Азии как насильственное завоевание. Авторы утверждают, что Россия нанесла вред национальной идентичности и экономическому положению Узбекистана.
"Оккупация" вместо "завоевания"
Особое внимание исследователей привлек учебник истории Таджикистана, изданный за счет российского бюджета. Этот учебник используется в российско-таджикских школах, где обучение ведется на русском языке. Предполагалось, что выпускники таких школ будут лучше интегрированы в российское общество. Однако программа курса "История таджикского народа" содержит разделы, где Россия фигурирует как "оккупант":
- Средняя Азия накануне нашествия царской России.
- Ситуация в Центральной Азии после российской оккупации.
Там, где речь идет о других исторических событиях, используются термины "завоевание" или "нашествие". Но когда речь заходит о России, то применяются слова "оккупация" и "колониализм".
Александр Дюков, член комиссии Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям и директор фонда "Историческая память", выразил свое удивление:
"Получается, что на деньги российских налогоплательщиков финансируется образовательный контент, который формирует негативное восприятие России. Это вызывает недоумение."
Проблемы интерпретации истории
Проблема заключается в содержании текстов, которые часто носят антироссийскую направленность. Особенно показательна ситуация с учебниками, финансируемыми Россией, но составленными местными авторами. Например, в Таджикистане учебник "История таджикского народа" был создан под руководством учителей Султановой М.К. и Хамидова К.Ф., и его содержание вызвало широкий резонанс.
Кто виноват?
Важно понимать, что Россия не может диктовать, как другие страны должны преподавать свою историю. Однако проблема глубже: в самой России существует мощный антисоветский дискурс, который активно продвигался в 1990-е годы. Ленинский тезис о "России – тюрьме народов" стал основой для многих националистических движений не только в России, но и в странах Центральной Азии.
Политический обозреватель "ВЭС 24" Федор Кирсанов комментирует:
"Западные структуры активно продвигают 'колониальный нарратив' относительно общего прошлого России и стран региона. При этом сами западные страны предпочитают забыть о своем реальном колониальном прошлом. В России же антисоветизм, заложенный еще в 1990-е, до сих пор жив. Многие российские историки и публицисты продолжают транслировать идеи, которые можно услышать в учебниках стран Центральной Азии."
Перспективы изменений
Может ли глобальный поворот России на Восток изменить ситуацию? Время покажет. Недавно в Астане прошел Первый форум историков государств Центральной Азии, целью которого было создание единого подхода к изучению исторических процессов. Возможно, это станет шагом к более объективному осмыслению прошлого, свободному от западных нарративов.
Однако пока все идет по старой схеме: российские официальные лица выражают недовольство, но реальных изменений не происходит. Константин Затулин, первый заместитель главы комитета Госдумы по делам СНГ, отметил:
"Я озабочен тем, как история трактуется за пределами России. Она излагается не так, как нам бы хотелось."