Здравствуйте, товарищи. О чём пойдёт речь? Кому что, а «одесситу» смешно. Я, конечно, не одессит и не юморист. Один раз был полдня в Одессе проездом в 1960-м году….
Я бьюсь с «постановщиками» давным-давно. Точнее с авторами постановочных версий. Такое впечатление, что их версий в пару раз больше, чем от авторов всех остальных версий вместе взятых. Почему так? Такое впечатление, что они сами лично только тем и занимались – постановками, подставами, обманом, фальсификатом, подделкой документов, подножками сослуживцам, чтобы занять их место…. У них опыт громадный, а я вот не занимался ничем подобным, поэтому и лох-лохом. Верю, что туристы сами туда забрели и там погибли. Не верю я в постановку на склоне, и всё тут.
Есть хорошая русская сказка, не стану называть, вы её должны знать. Убегала хитрая Лиса от собак и спряталась в норе. Стала спрашивать у глаз, ушей, ног (лап), хвоста, что они делали. Хвост честно ответил, что мотался, за кусты цеплялся, тебе-Лисе убегать «мешал». Что сделала Лиса? Правильно – выставила хвост наружу и сказала:
– Нате, собаки, ешьте мой хвост…. И так далее. А что было далее, тоже знаете.
Вот точно так же и все «постановщики» поступают.
Любая постановочная версия предполагает убийство, сокрытие убийства, или некой «секретной» аварии, то есть, в любом случае, совершает преступление. И вместо того, чтобы «спрятаться» подальше-поглубже, и не высовываться подольше, они – все постановщики «дружно» выставляют во всей красе повыше на горе палатку и троих туристов, которых к «их сожалению» быстренько замело. То есть выставили для правосудия свой «хвост», чтобы их скорее поймали и на «вышку» отправили. Скучно им видите ли живётся. Но почему-то четверых «спрятали» в овраг. Странно.
И ни один «постановщик» не заикнулся, что в тот же день, или в течение недели лётчик-вертолётчик или «блуждающий» манси увидит, доложит или слух пустит про подозрительную палатку. Это насколько надо быть уверенным, чтобы так распоряжаться временем и опасностью разоблачения. А если не опасались, то в принципе – Зачем тогда сам факт инсценировки??? И так сойдёт – прикроют, замажут, спасут.
Вы где-нибудь подобное встречали-слышали-видели? Чтобы преступник так рьяно выставлял грубые улики против себя, в том числе и «липовый» лабаз. Я нет. Абсолютно все «заметают свои следы», наводят "тень на плетень", обеспечивают себе алиби. А тут сплошные «ляпы», которых при реальной постановке невозможно, совершенно невозможно себе представить. Поэтому я считаю, что постановки не было, а вы продолжайте долдонить своё.
Умный в гору не пойдёт – умный гору обойдёт. Что через гору вверх-вниз надо пройти «по дуге», что обойти гору «по дуге», а нагрузки разные.
На гору лезут туристы, альпинисты, да службы при технической необходимости, например, для наблюдения, для водоснабжения. Постановщики не попрутся.
Вот эта уникальная водонапорная башня стоит в Карпинске со времён «царя Гороха» на самой высокой горке. Она, как визитная карточка города, подобных башен не встречал. В 50-х годах я мимо неё ходил в школу, жили мы недалеко от неё парой улочек ниже. Сейчас увешана антеннами сотовой связи. С этой горки хорошо видны горы в ясную погоду. Ниже на фотографии Конжаковкий и Серебрянский Камни. Левее отдельно Косьвинский Камень. В правую сторону от них гора Буртым, которая в кадр не попала. Конечно, заснято телеобъективом. До гор полсотни километров.
Возвращаемся на склон горы Холатчахль (1079), где была установлена палатка туристами группы Дятлова. Здесь я рассматриваю реальную ситуацию, принимаю за 100% факт, что именно сами дятловцы ставили палатку и здесь ночевали. Потому что масса сторонников заявляют, что установка палатки сымитирована постановщиками. Имитацию опровергают разутые, полуодетые туристы, и прежде всего, оставленные ими следы.
Повторяю свои доводы в пользу следов от реальных дятловцев. Если следы имитированы, то сами туристы по склону бы не прошли – они погибли. Но где? Условно «за тридевять земель» – где угодно. Но если «рядом» в районе кедра-оврага, то зачем «огород городить», что-то куда-то перетаскивать? Замёрзнуть могли и в сотне метров от палатки при таком морозище. Всего-то навсего «инсценировщики» могли подкинуть какую-нибудь «дурь-отраву», якобы, для глюков. Кого в палатке оставили бы, других бы в разные стороны растащили.
То есть, зачем карячиться, таскать на горбу на гору туристов, палатку и всё содержимое? Не укладывается для реальной обстановки, в рамки правды.
А если за пределами склона, то нужны серьёзные усилия, люди и техника, а это расползание слухов и информации, это сложности, хоть и сторонники постановок с лёгкостью от них отмахиваются. «Всем, мол, заткнули рты.» По версии «Тёти Нохиды» расправа была за хребтом Уральских гор (как и у КАСа), да людьми не уровня «лесорубов-охотников», поэтому им было по силам провернуть такую постановку, и легче было засекретить содеянное. У Нохиды серьёзная мотивация для «заметания следов». Но я уже отмечал абсурдность такой постановки для любой версии. По последней записи в дневнике было понятно, что туристы вышли на водораздел рек Ауспии и Лозьвы. Поэтому совершенно не нужен лабаз. Неудобные для «постановщиков» записи могли изъять, значит, гибель можно было изобразить в любом месте, вплоть до подножия горы Отортен, и чем дальше, тем лучше. Там, действительно, более суровые места, и лучшего места -- обрыва у Карового озера, где «падают олени», не найти. Тем более, точно известно, что мороз "заявился" именно в ночь на 2-ое февраля. Вот и подгоняй имитацию. Всё просто и никакой мороки с волокитой на склоне. Ну, не дураки же были бы эти постановщики! Это сколько трудов потребуется для имитации. Понятно, что была бы масса посторонних следов, а тут только следы-столбики. Я бывало, отмечал, что для такой постановки на склоне требуется огромная фантазия имитаторов, в которую я не верю. И ни за что не поверю, что они всё это придумали и осуществили, предусмотрели сохранность следов от туристов. Так что, как хотите, а я верю, что следы оставили сами туристы, а не постановщики. Это сейчас можно придумывать всякую всячину, что там ходили посторонние не только вниз по склону, но и вверх к палатке. Как говорится – «задним числом и дурак крепок». А об искусственном формировании следов и заикаться совестно. Не могли имитаторы предусмотреть ни проявления следов, ни их сохранность до обнаружения палатки. Слишком много времени предоставилось для их разрушения. И вот этим-то «козырем» и бьют постановщики всех своих противников.
Это удивительно. Следы сохранились на продуваемом склоне целый февраль месяц! Известно, что они исчезают через 2-4 дня. На этом основании «сыщики» доказывают, что следы не от туристов. И это логично. Один из них даже доказывает, что следы специально сделали некие чекисты, обработав свои же следы водой малярными кистями. Это я назвал «позорищем дятловедения».
Если бы не эти следы, фантазий версий постановок было бы гораздо больше. Пришлось разбираться.
Вот в таком виде сфотографирована покинутая палатка туристов группы Игоря Дятлова.
Много споров о лавине, сошедшей снежной доске, но признаков такого явления нет. Поисковики на месте категорически отрицали наличие схода снега. Это сейчас с "дивана" можно увидеть и "чёрта с рогами". А вот в качестве примера коллаж современных фотографий пострадавшей теплицы с металлическим каркасом от обилия выпавшего снега.
Не каждый год бывают такие зимы, но я уверен, что палатка на склоне просто просела от веса снега. Это подтверждает и фонарик, который примёрз к скату палатки. В любом другом случае его бы стряхнуло с палатки. Также и торцы палатки не обвалились, и лыжи ровненько торчат. Много ли снега палатке надо! Если бы просадка произошла при туристах, они бы спокойно выбрались, откопались бы, и переночевали. Значит, палатка пострадала от снегопадов гораздо позже трагедии на склоне.
Итак….
От следов туристов образовались «столбики». Значит, весь путь они прошли по снегу. Если уж при насте на «голом» выдуваемом месте остались следы, то значит, был свежий выпавший снег на всей поверхности, где прошла группа, и значит, в других местах он тоже был, и покалечиться туристы при спуске до кедра не могли. Это уже потом рыхлый «неприжатый» снег выдуло около следов. Значит, не было и сильного мороза, иначе снег бы под ногами не слипался. Никаких настов, ни наледей в то время, ни травмирования ног, ни самокалечения от падений на курумниках.
Как образуются следы-столбики? Простое объяснение за счёт всем известных снежных баб – снеговиков, или забавы детей со снежками. Снег лепится при температуре воздуха около ноля, если его «спрессовать». Ногой он сжимается, слипается, и след остаётся таким, пока не растает. Окружающий снег со временем выветривается – высыхает. От солнца поверхность «спекается» обледеневает, как наст, в корку. В реальности трудно определить следы – оставлены валенками или ногами в носках, но направление несложно, да и при известном итоге после событий. По имеющимся фотографиям из интернета невозможно что-то утверждать, поэтому приходится верить и словам некоторых поисковиков, что были даже следы с отпечатками пальцев ног.
Практически только один кадр чёткий с «каблуком». К нему и придерусь. Здесь только след каблука без подошвы, и он не от сапога, а похоже от лыжного ботинка. Он высоко выступает над поверхностью, что говорит о небольшом весе хозяина. Рядом следы хорошо приплюснуты. Поэтому подошву, да и остальные следы обутого в «ботинки» выдуло со временем ветром, если это действительно след каблука. Но больше подумать не на что. И кто же такой лёгкий мог быть, или это просто причуды природы?
Да, вполне могло быть, и могу объяснить. При спуске с горы нагрузка на снег приходится на пятку, прижатие серьёзное, и если под пяткой будет «подложка» (камень) в виде каблука, то он и отпечатается, так как окружающий снег останется не прижатый, и его выдует.
Просчитывают дятловеды и количество валенок – не хватает трёх пар. Это объясняю просто тем, что кто-то из туристов совсем не брал с собой валенок, обходился лыжными ботинками и «тапочками». Например, в лабазе были «лишние» лыжные ботинки, возможно, были хозяину «не по ноге», натирали ноги, и он дальше пошёл на лыжах в валенках, если крепления позволяли.
Каким образом получаются такие следы, описал и капитан Чернышов.
***Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. ***
Всего 6 фотографий. На фото 1 чётко представлены следы в виде столбиков, остальные вдавленные. Фотографии 4 и 5 нам ничего не говорят, эти следы надо рассматривать на месте в комплексе с остальными. Капитан Чернышов подтверждает и один чёткий след ботинка. Я думаю про тот, который на фото 6. Но он был «ниже всех» относительно других следов, и почему только один? Смотрю и сравниваю, с какой стороны освещение следов. На всех, кроме 4 и 5 слева, свет мог быть только от солнца, которое было на юго-востоке, юге или на юго-западе. Моё мнение, что на фото 1, да и 3, люди шли слева направо к лесу, а только каблук ботинка (или сапога) «смотрит» справа налево. Кроме того, след слишком чёткий, не подвергся эрозии, поэтому считаю свежим – его оставил кто-то из любопытных при поисках на склоне.
Но «сыщики» не дремлют. Этот след приписывают инсценировщику, как одно из доказательств, что всё подстроено «чекистами» даже накануне поисковиков.
Главное их доказательство, что такие следы на склоне при постоянных сильных ветрах долго «не живут», держатся максимум 3-4 дня. Этот факт подтвердили и корреспонденты газеты «Комсомольская правда» Варсеговы. Тем не менее, они не учитывают слова капитана Чернышова: «Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.» Он по своему опыту знает, что в некоторых случаях следы сохраняются, хоть твердеют не от солнечных лучей, а от обледенения поверхности их после прогрева того же солнца, как при эффекте образования наста.
Продолжение следует.
Всего доброго, будем здоровы. С вами был Евгений Носков.