Голосом Е.Копелляна "Информация к размышлению"..характер нордический.. Макароны с котлетами - иное агрегатное состояние пельменей.
А это перевод эссе взятый с одного малоизвестного колумбийского (судя по домену верхнего уровня) сайта.
Марина Бэнджамин в данном случае редактор первотекста..
Перевод машинный. Можно тоже считать рассматриваемые произведения как несовсем удачные для русского ментального поля, но точно так же можно разобрать и наши русские сказки. Ибо и наш Колобок - это ведь тоже не про борьбу зла с добром и наоборот. Да и баба-яга...персонаж многих наших сказок...который нет никакой возможности охарактеризовать как положительный или отрицательный. Скорее уж - бабуля с характером, сбежавшая в леса ибо давно разочаровалась в подачках царя-батюшки и перешла на подножный корм и гибридную избу-кочевницу собственной конструкции. Кстати о современных чуть более отсылках. Настоятельно рекомендую к просмотру сериал Юрия Мамина "Русские страшилки". В свете упомянутого "Ведьмак из Блерово". Впрочем и весь сериал, несмотря на некоторую тупость центральных персонажей и явную притянутость довольно шедеврален...
Сегодня поп-культура одержима битвой добра со злом. Традиционные сказки никогда не были такими. Что изменилось?
Впервый раз, когда мы видим Дарта Вейдера, который делает что-то большее, чем тяжелое дыхание в «Звездных войнах» (1977), он душит человека до смерти. Несколькими сценами позже он взрывает планету. Он убивает своих подчиненных, душит людей силой мысли, делает все, что хороший парень никогда бы не сделал. Но природа плохого парня такова, что он делает то, чего хороший парень никогда бы не сделал. Хорошие парни не просто сражаются ради личной выгоды: они сражаются за то, что правильно — за свои ценности.
Эта моральная физика лежит в основе не только «Звездных войн» , но и таких серий фильмов, как « Властелин колец» (2001–2003) и «Люди Икс» (2000–2000), а также большинства мультфильмов Disney. Практически все наши массовые культурные повествования, основанные на фольклоре, имеют одинаковую структуру: хорошие парни сражаются с плохими парнями за моральное будущее общества. Эти тропы присутствуют во всех наших фильмах и комиксах, в Нарнии и в Хогвартсе, и все же их нет ни в каких народных сказках, мифах или древних эпосах. В комиксах Marvel Тор должен быть достоин своего молота, и он доказывает свою ценность моральными качествами. Но в древнем мифе Тор — бог с силами и мотивами, выходящими за рамки любой такой идеи, как «достоинство».
В старых сказках никто не борется за ценности. Отдельные истории могут показывать добродетели честности или гостеприимства, но среди сказок нет согласия относительно того, какие действия являются хорошими или плохими. Например, когда персонажи получают по заслугам за неподчинение совету, вероятно, есть еще одна похожая история, в которой главный герой выживает только потому, что не подчиняется совету. Защита последовательного набора ценностей настолько важна для логики новых сюжетов, что сами истории часто перекраиваются, чтобы создать ценности для таких персонажей, как Тор и Локи, которые в исландской Эдде XVI века имели личности, а не последовательные моральные ориентации.
Истории из устной традиции никогда не имеют ничего похожего на современных хорошего или плохого парня, несмотря на их репутацию морализаторских. В таких историях, как «Джек и бобовый стебель» или «Спящая красавица», кто же является хорошим парнем? Джек — главный герой, за которого мы должны болеть, но у него нет этического оправдания для кражи вещей великана. Заботится ли Спящая красавица о доброте? Борется ли кто-нибудь с преступностью? Даже сказки, которые можно представить так, как будто они о добре и зле, такие как история Золушки, не основаны на такой простой моральной дихотомии. В традиционных устных версиях Золушке нужно просто быть красивой, чтобы история сработала. В «Трех поросятах» ни свиньи, ни волк не используют тактику, до которой не опустилась бы другая сторона. Вопрос только в том, кто первым получит ужин, а не в том, добро или зло.
Ситуация более сложная в эпосах, таких как «Илиада», где есть две «команды», а также персонажи, которые борются с моральными смыслами. Но команды не представляют столкновение двух наборов ценностей так, как это делают современные хорошие парни и плохие парни. Ни Ахилл, ни Гектор не отстаивают ценности, которые другая сторона не может вынести, и не сражаются, чтобы защитить мир от другой команды. Они не символизируют ничего, кроме себя, и, хотя они часто говорят о войне, они никогда не ссылаются на свои ценности как на причину вести хорошую борьбу. Якобы моральное противостояние между добром и злом — это недавнее изобретение, которое развивалось вместе с современным национализмом, и, в конечном счете, оно дает голос политическому видению, а не этическому.
Большая часть фольклорных исследований со времен Второй мировой войны была посвящена архетипам или общностям в народных сказках, неявным мотивом которых было то, что если мифы и истории всех наций имели больше общего, чем разделяли их, то и люди всех наций могли бы иметь больше общего, чем разделяли нас. Это была радикальная идея, когда более ранние народные сказки публиковались специально для того, чтобы показать, чем люди одной нации отличались от людей другой.
В своем исследовании фольклора From the Beast to the Blonde (1995) английский автор и критик Марина Уорнер отвергает прочтение народных сказок, популяризированное американским детским психологом Бруно Беттельгеймом, как набор аналогий для наших психологических и развивающих проблем. Вместо этого Уорнер утверждает, что внешние обстоятельства заставляют эти истории находить отклик у читателей и слушателей на протяжении веков. Тем не менее, оба ученых хотят проследить общие тропы народных сказок и сказок, поскольку они остаются теми же или похожими на протяжении веков.
Романисты и режиссеры, которые основывают свои работы на фольклоре, также, похоже, фокусируются на общих чертах. Джордж Лукас весьма явно основывал «Звездные войны» на книге Джозефа Кэмпбелла «Герой с тысячью лицами» (1949), в которой описывается путешествие такой фигуры, как Люк Скайуокер, как универсального человека. Дж. Р. Р. Толкин использовал свои познания в области древнеанглийского эпоса, чтобы переосмыслить истории в альтернативном, вневременном ландшафте; и многие комиксы явно или неявно перерабатывают древние мифы и легенды, сохраняя живыми сюжетные линии, общие для новых и старых историй, или то, что старые истории из разных обществ по всему миру делятся друг с другом.
Менее обсуждаемым является исторический сдвиг, который изменил природу столь многих наших современных пересказов фольклора, а именно: идея о том, что люди по разные стороны конфликта имеют разные моральные качества и борются за свои ценности. Этот сдвиг заключается в дихотомии хороший парень/плохой парень, где люди больше не борются за то, кто получит обед или кто получит Елену Троянскую, а за то, кто может изменить или улучшить ценности общества. Хорошие парни отстаивают то, во что верят, и готовы умереть за дело. Этот троп настолько вездесущ в наших современных историях, фильмах, книгах, даже в наших политических метафорах, что иногда трудно увидеть, насколько он новый или насколько странным он выглядит, если рассматривать его в свете этики или повествования.
Когда братья Гримм записывали свои местные народные сказки в 19 веке, их целью было использовать их для определения немецкого народа и объединения немецкого народа в современную нацию. Гримм были учениками философии Иоганна Готфрида фон Гердера, который подчеркивал роль языка и народных традиций в определении ценностей. В своем «Трактате о происхождении языка» (1772) фон Гердер утверждал, что язык является «естественным органом понимания», и что немецкий патриотический дух заключается в том, как язык и история нации развивались с течением времени. Фон Гердер и Гримм были сторонниками новой на тот момент идеи о том, что граждане нации должны быть связаны общим набором ценностей, а не родством или землепользованием. Для Гримм такие истории, как «Крестный отец Смерть» или «Рюкзак, шляпа и рог», раскрывали чистую форму мысли, возникшую из их языка.
Следствием объединения Volk посредством легендарного набора основных характеристик и ценностей стало то, что те, кто находился вне культуры, рассматривались как люди, лишенные ценностей, которые немцы считали своими. Фон Гердер, возможно, понимал потенциал массового насилия в этой идее, потому что он восхвалял прекрасное разнообразие человеческих культур: в частности, он считал, что немецкие евреи должны иметь равные права с немецкими христианами. Тем не менее, националистический потенциал проекта братьев Гримм постепенно усиливался по мере того, как его влияние распространялось по Европе, и фольклористы начали писать книги о национальном фольклоре специально для того, чтобы определить свой собственный национальный характер. Не в последнюю очередь, многие современные нации продолжали осознавать взрывоопасные возможности для злоупотреблений в образе мышления, который выставляет «другого» как своего рода морального монстра.
В своей книге «The Hard Facts of the Grimms' Fairy Tales» (1987) американский ученый Мария Татар отмечает, как Вильгельм Гримм вставлял, скажем, поговорки о важности выполнения обещаний. Она утверждала, что: «Вместо того, чтобы смириться с отсутствием морального порядка… он упорно добавлял моральные высказывания даже там, где ее не было». Такие дополнения утверждали идею о том, что в конфликтах, которые драматизировали эти истории, на карту были поставлены ценности (а не только обед). Несомненно, дополнения Гримм повлияли на Беттельгейма, Кэмпбелла и других фольклористов, которые утверждали, что сказки имеют присущую им мораль, даже если они не всегда рассказывались как моральные басни.
В рамках этого нового националистического сознания другие авторы начали изменять старые истории, чтобы провести моральное различие между, например, Робин Гудом и шерифом Ноттингема. До пересказа этих легенд Джозефом Ритсоном в 1795 году более ранние написанные истории о преступнике в основном показывали его кутящим в лесу со своими весельчаками. Он не грабил богатых, чтобы отдать бедным, пока не появилась версия Ритсона, написанная, чтобы вдохновить британское популистское восстание после Французской революции. Интерпретация Ритсона была настолько популярна, что современные пересказы Робин Гуда, такие как мультфильм Диснея 1973 года или фильм « Принц воров» (1991), в большей степени посвящены моральным обязательствам преступника, чем его выходкам. Шериф Ноттингема превратился из простого антагониста в того, кто символизировал злоупотребления властью по отношению к слабым. Даже в пределах одной нации (Робин Гуд) или одной семьи (Золушка) каждый масштаб конфликта представлялся как конфликт ценностей.
Ни греки, ни троянцы не олицетворяют собой какой-либо набор человеческих достоинств или недостатков.
Или рассмотрим легенду о короле Артуре. В XII веке поэты, писавшие о нем, часто были французами, как Кретьен де Труа, потому что король Артур еще не был тесно связан с душой Британии. Более того, его противниками часто были буквально монстры, а не люди, которые символизировали моральные слабости. К началу XIX века, когда Теннисон написал «Идиллии короля» , король Артур становится идеалом специфически британской мужественности, и он сражается с человеческими персонажами, которые олицетворяют моральные слабости. К XX веку слово «Камелот» стало означать королевство, слишком идеалистичное, чтобы выжить на Земле.
Как только идея национальных ценностей вошла в наше повествование, своеобразная моральная физика, лежащая в основе феномена хороших парней против плохих парней, стала на удивление последовательной. Одной из показательных особенностей является то, что персонажи часто меняют стороны в конфликтах: если личность персонажа основывается на его ценностях, то когда он меняет свое мнение о моральном вопросе, он по сути меняет сторону или предает. Это не всегда признается. Например, когда в сериале PBS «Сила мифа» (1988) журналист Билл Мойерс обсуждал с Кэмпбеллом, сколько древних тропов использовал «Звездные войны» , они не учли, насколько странным показалось бы древним рассказчикам, если бы Дарт Вейдер изменил свое мнение о гневе и ненависти и перешел на другую сторону в своей войне с Люком и повстанцами. Сравните это с «Илиадой» , где Ахилл не становится троянцем, когда злится на Агамемнона. Ни греки, ни троянцы не олицетворяют какой-либо набор человеческих сил или слабостей. Поскольку их конфликт не является метафорой внутренней битвы гнева против любви, смена сторон из-за переноса чувств была бы непоследовательной. В «Звездных войнах» каждая из противоборствующих команд представляет собой набор человеческих свойств. Поэтому то, на какой стороне сражается Дарт Вейдер, полностью зависит от того, что преобладает в его сердце — гнев или любовь.
Плохие парни меняют свое мнение и становятся хорошими точно так же в бесчисленных, якобы фольклорных, современных историях: Властелин колец , Баффи — истребительница вампиров (1997-2003), серия о Гарри Поттере (1997-2007). Когда плохой персонаж меняет свое мнение, это всегда катарсический эмоциональный момент — поскольку для персонажа на карту поставлена потеря центральной части его личности. Еще одна особенность моральной физики хороших парней против плохих заключается в том, что плохие парни не имеют лояльности и регулярно наказывают своих; будь то шериф Ноттингема, морящий голодом своих людей, или Дарт Вейдер, убивающий своих подчиненных, плохие парни бесцеремонны с человеческой жизнью и упрекают своих союзников за мелкие проступки. Это было верно со времен самых ранних современных плохих парней, хотя это едва ли существует среди старых противников, которые могут жаждать человеческой плоти, но не убивают своих.
Хорошие парни, с другой стороны, принимают всех претендентов в свои ряды и доказывают свою преданность, даже когда их товарищи по команде нарушают правила. Представьте себе монаха Така, напивающегося элем, в то время как Робин Гуд смотрит в другую сторону. Или Люка Скайуокера, приветствующего плутоватого Хана Соло на своей стороне. Хорошие парни работают с плутами, чудаками и бывшими плохими парнями, плюс их битвы часто зависят от того, кто плохо обращался со плохими парнями, переходит на другую сторону и становится хорошим парнем. Прощение персонажей их злых поступков является эмоциональной кульминацией во многих историях о хороших парнях/плохих парнях. Действительно, важно, чтобы хорошая сторона была разношерстной командой, которая никогда, никогда не отвергнет товарища-пехотинца.
Опять же, это предмет гордости, который кажется непоследовательным в контексте досовременного повествования. Не только люди в древних историях не меняют стороны в битвах, но и Ахилл, скажем, никогда не победил бы, потому что его армия состояла из отверженных троянцев. В старых историях великие воины — это не разношерстные новобранцы, которые существуют для морального воспитания: они — эксперты.
СИстории о хороших парнях и плохих парнях, которые неявно моральны — в том смысле, что они вкладывают всю социальную идентичность человека в то, чтобы он не менял своего мнения по моральному вопросу — извращенно заканчивают тем, что препятствуют любому моральному обдумыванию. Вместо того, чтобы мучиться из-за многомерных персонажей в конфликте — как мы находим в «Илиаде» , «Махабхарате» или «Гамлете» , — такие истории жестко классифицируют людей в соответствии с ценностями, которые они символизируют, сводя все обдумывание и воображение этического действия к одному большому пальцу вверх или вниз. Либо человек приемлем для Команды Добра, либо он принадлежит Команде Зла.
Истории о хорошем парне/плохом парне могут не обладать никакой моральной утонченностью, но они способствуют социальной стабильности и полезны для того, чтобы заставить людей записываться в армии и сражаться в войнах с другими странами. Их ценности кажутся моральными, а связь с фольклором и мифологией придает им налет легитимности, но все же они не возникают из морального видения. Вместо этого они укоренены в политическом видении, поэтому они не помогают нам обдумывать или глубже думать о значении наших действий. Как и оригинальные истории братьев Гримм, они являются политическим инструментом, призванным связывать нации вместе.
Идея о том, что целые категории людей должны быть изолированы, сделала возможным существование концентрационных лагерей.
Неслучайно фильмы, комиксы и игры о хороших парнях/плохих парнях имеют большие, страстные и изменчивые фандомы – даже само слово «фандом» предполагает идею нации или королевства. Более того, моральная физика этих историй о супергероях, сражающихся за правое дело или сражающихся за спасение мира, не поощряет подлинное расширение прав и возможностей. Единственное, чему нас учат хорошие парни, это то, что люди в другой команде не такие, как мы. На самом деле, они настолько плохие, а ставки настолько высоки, что нам приходится прощать все проступки нашей собственной команды, чтобы победить.
Когда я разговаривал с Андреа Питцер, автором книги «Одна длинная ночь: всемирная история концентрационных лагерей» (2017) , о возникновении идеи о том, что люди по разные стороны конфликта обладают разными моральными качествами, она сказала мне: «Три изобретения столкнулись, чтобы сделать возможными концентрационные лагеря: колючая проволока, автоматическое оружие и вера в то, что целые категории людей должны быть заперты». Когда мы читаем, смотрим и рассказываем истории о хороших парнях, воюющих с плохими парнями, мы по сути убеждаем себя, что наши противники не стали бы сражаться с нами, более того, они вообще не были бы в другой команде, если бы у них была хоть какая-то лояльность или они ценили человеческую жизнь. Короче говоря, мы репетируем идею о том, что моральные качества принадлежат категориям людей, а не отдельным людям. Именно видение братьев Гримм и фон Гердера, доведенное до своего логического националистического вывода, подразумевает, что «категории людей должны быть заперты».
Наблюдая, как Чудо-женщина в конце фильма 2017 года произносит речь о заблаговременном прощении «человечества» за все неизбежные преступления Второй мировой войны, я в очередной раз вспомнил, что истории о хороших и плохих парнях активно превращают добродетель в позволение домашней команде в конфликте избежать наказания за любые целесообразные злодеяния.
***
Жаль что такие статьи не становятся предметом для информационной повестки оттуда, а у нас таковые исследования вообще тяжело найти.