В WADA отрицают особое отношение к делу Янника Синнера: Санкции не зависят от расписания Тура

Главный юрисконсульт WADA Росс Венцель высказался о соглашении организации с Янником Синнером. Он отрицает особое отношение к делу первой ракетки мира. "Это дело вообще не имеет отношения к допингу. Научная экспертиза показала, что это не может быть преднамеренным допингом, включая микродозирование. WADA получало сообщения о том, что это слишком строгое наказание в каком-то плане, что это нечестно по отношению к спортсмену. А другие писали, что оно слишком мягкое. Может быть, это индикатор, что, несмотря на непопулярность решения, оно может быть правильным. Когда мы рассматриваем эти дела, мы стараемся смотреть на них с технической, оперативной точки зрения и не боимся того, что скажет общественность, политики или кто-то ещё", - цитирует Венцеля BBC. Венцель заявил, что санкции "не зависят от расписания Тура", и говорит, что Синнер не имел права выбрать, когда он будет отбывать дисквалификацию. "Как только спортсмен достигает соглашения, он не может сказать: "О, давайте отстранение на три месяца начнётся через два". Оно должно вступить в силу моментально. Как только мы достигаем соглашения, важно, чтобы оно сразу начало выполняться и стало известно общественности из соображений прозрачности. Так получилось, что из-за сроков рассмотрения дела в CAS решение было принято в прошлую пятницу. Это был очень поздний вечер, и оно вступило в силу немедленно, поэтому сроки отстранения такие. Санкции, которые мы накладываем, и в кодексе об этом говорится, не зависят от календаря Тура. Они должны быть подходящими и вступать в силу сразу же. Даты нельзя менять в зависимости от того, есть ли впереди важные турниры или нет". Венцель также подчеркнул, что разрешение допингового дела через соглашение с WADA - не единичный случай. "Я проверил сегодня утром, и я могу ошибаться на один-два кейса, но я насчитал 67 с момента вступления в силу этого положения о соглашениях в январе 2021 года. Чуть больше, чем за четыре года, их набралось 67 и они применялись на разных этапах процесса, почти на всех. Некоторые из них - в самом начале, в первой инстанции, другие - в самом конце процесса CAS, как это было в данном случае".