Дорогие читатели, это еще одна из шатких тем, которую мне не терпелось с вами разобрать. Спор о личности этого князя ведется до сих пор. Но все же многие слишком малоизвестные факты о его жизни и деятельности дают больше правды о его подвигах, а также, самое важное – о значимости этого князя для истории нашей страны.
Можно ли точно утверждать, что это князь был важен для истории нашего народа, или его просто излишне распиарили для каких-либо определенных политических целей? С ходу смело ответить на этот вопрос не выйдет, поэтому как всегда разберемся со всем по порядочку.
1. Невская битва и Ледовое побоище.
Начнем, конечно же, с его самых распиаренных битв, которые сегодня преподносят как нечто оооочень великое и важное. А начали его преподносить историки таковым только в период Великой Отечественной войны, так как актуализировалась тема единой борьбы русских с западными захватчиками.
До этого в течение сотен лет та же Битва на Чудском озере считалась всего лишь локальной и ничем не примечательной стычкой.
К тому же масштабы битвы на озере явно не соответствуют тому, чтобы называть ее большим сражением. Историки до сих пор бьются над численностью армий Александра Невского и Ливонского ордена, хотя только Новгородская первая летопись говорит всего лишь о 400 убитых и 50 пленных. Навряд ли это можно считать огромной по своим масштабам битвой в рамках тех времен.
А о том, как «рыцари под тяжестью доспехов провалились под лед» и говорить нечего. В ранних летописях информации об этом вообще не содержится. Да и к тому же – это странно, что рыцари проваливались под лед, а русские воины, обмундирование которых было ничуть не легче рыцарского, могли спокойно бродить по замерзшему озеру.
Невская битва, хоть и преподносится как великая баталия, но сама по себе тоже спорна. Ведь она со стороны выглядит уже не как большое сражение, а как неожиданное нападение на ничего не подозревающих рыцарей.
Истории, как бы это ни звучало, известны еще более масштабные битвы русских и других славян с рыцарями-крестоносцами.
Тем не менее, значение этих битв все же нельзя преуменьшать – крестоносцы в тот период времени отправлялись воевать за рынки и влияние римских пап не только в мусульманские земли, но еще и против славян. А некоторые славянские народы они вообще полностью покорили или на корню уничтожили. Поэтому Александру Невскому и другим князьям, конечно же, приходилось отстаивать независимость русского народа. И их заслуга как раз в организации обороны от жестокой военной экспансии.
2. Поклонение перед Батыем.
Историки любят рассказывать нам о том, как Александр Невский преклонялся перед монгольским ханом, дабы не разозлить его и не навлечь беды на Русь. При этом они рассказывают и том, как этот князь подавлял мятежи против ханской власти в городах Руси и преподносят прислужничество Александра Невского перед ханом как великое и святое дело.
По этой причине существуют мнения, что Александр Невский был предателем, так как всячески помогал Орде. Да его действия как раз и свидетельствуют об этом, если верить официальной истории.
Мы с вами, дорогие читатели, только недавно говорили о том, что сам факт существования татаро-монгольского ига нелогичен. А подобные истории об Александре Невском мы знаем только с поздних источников.
Да и кроме того – как князь, который объединял народ на борьбу с самим антихристом, как называли некоторые протестантские богословы римского папу, не смог объединить людей на борьбу с татаро-монгольским ханом? Ведь он продемонстрировал, что может это сделать.
Так или иначе, если следовать современной версии истории, то его поклонение перед ордынским владыкой и попытки всячески перед ним выслужиться явно свидетельствуют о его предательстве по отношению к Руси. А как еще расценивать то, что князь, который не так давно воевал с одними захватчиками, преклоняется перед другими захватчиками? Вот вопрос. И это сегодня считается его великой заслугой. Но как фактическое предательство своего народа вообще можно считать заслугой?
3. Есть ли, за что почитать Александра Невского?
Что ж, после вышеизложенного можно смело утверждать, что Александра Невского стоит не то что не почитать, его нужно только критиковать, как Екатерину Ⅱ и Петра Ⅰ. Ведь предательства всегда перечеркивают все заслуги.
Все же, дорогие читатели, прошу не спешить забрасывать канал помидорами. Есть же кое-какое «НО». Прямых доказательств вторжения монголов на Русь не существует. Даже напротив – слишком много фактов, его опровергающих. Следовательно, и Батыя либо не существовало, либо он был совершенно другим человеком. Поэтому и князю Александру вряд ли было перед кем прогибаться и ради кого предавать свой народ. К тому же все еще остается нелогичным то, что с самим папой римским, самым могущественным человеком средневекового мира, он идет воевать, а к монгольским ханам на поклон едет. Это вообще как?
А о его деяниях мы знаем лишь с поздних источников, которые также переписывались регулярно в угоду романовской власти. Похоже, Романовым нужен был святой авторитетный образ героя, который может внедрять в умы людей, что необходимо прогибаться под любое угнетение и с кротостью принимать его. К сожалению, такой образ у князя Александра остался и сегодня.
Но заслуживает ли он такой образ на самом деле?
Ведь хоть его и преподносят в истории как святого прогибателя перед завоевателями, таковым он в действительности НЕ БЫЛ. На деле Александр Невский, если забыть все эти байки о том, как он вставал на колени перед Батыем, остался в истории настоящим защитником Руси, который всю жизнь только сражался за свободу наших предков и никогда не шел на компромиссы с захватчиками.
Его борьба с рыцарями-крестоносцами уже сама по себе, как мы отмечали, является неоценимым вкладом в борьбу за свободу русского народа. Ведь ключевая цель католической церкви, правившей тогда Европой, была не столько навязать другую веру, сколько подчинить славянские народы. Но князь всегда давал ей достойный отпор.
В 1245 г. князь Литвы Миндовг начинает полномасштабную войну против некоторых русских князей. Литовские войска вторгаются в русские земли и начали грабить города и деревни и уводить жителей в плен. В том же году они занимают Торжок и Бежецк. Князь Торжка Ярослав Владимирович не мог сам противостоять литовцам и запросил помощь.
Александр Невский как раз и не остается в стороне. Защитник Руси выдвигает свою дружину и новгородскую рать на выручку Ярославу. По пути к нему присоединяется подмога из Твери и Дмитрова. Под общим командованием новгородского князя русские воины выбивают литовцев из Торжка, вынуждая их бежать в Топорец. Но и там они надолго не задерживаются – их выбивают и оттуда, а затем полки Александра Невского громят захватчиков у недалеких от Топорца Жижецы и Усвята.
Позднее в 1256 г. князь совершает еще одну военную акцию. Римская церковь с помощью шведских рыцарей огнем и мечом распространяет свое влияние на финно-угорские племена. К 1256 г. возникает угроза нападения на союзные Новгороду племена корелов, после которого католики собираются вновь атаковать Русь. Александр Невский, осознавая всю серьезность угрозы, отправляется на помощь корелам и одновременно изгоняет шведов подальше от Новгородского княжества.
Так что, дорогие читатели, Александр Невский не «святой предатель» и не «ханская прислуга», каким его пытаются сегодня выставить. Он полностью заслуженно должен оставаться в нашей истории только как защитник нашего народа и бескомпромиссный борец за свободу Руси. Ведь только официальных фактов, подтверждающих это, предостаточно.
В противном случае Александр Невский так и будет полностью незаслуженно оставаться образом покорности Руси, а не свободолюбия русского народа.