Обзор последней режиссерской работы Карена Шахназарова.
Неплохой сюжет, добротная игра актеров, смотрибельный уровень операторской работы – все это присутствует в приключенческом детективе именитого режиссера. Есть и идея. Но ее воплощение вызывает вопросы. Карен Георгиевич, вы так не любите русский народ или вы бездарны? Вряд ли второе.
Главным героем фильма является прославленный режиссер и актер начала XX века – Константин Станиславский. Тот самый, который прославился своим «Не верю». Глыба.
Станиславский работает над постановкой пьесы Максима Горького «На дне». Все помнят: в школе проходили. Пьеса об обитателях ночлежки – приюта для бездомных. Станиславский же никак не может подступиться к роли Сатина. Он не знает этой жизни и хочет ее прочувствовать прежде, чем играть.
Для этого он обращается еще к одному прославленному писателю и публицисту тех лет, ставшему известным своими очерками о дореволюционной Москве, Владимиру Гиляровскому. Трущобы Москвы он знает как свои пять пальцев и чувствует себя там как рыба в воде. С ворами, картежниками и другими маргиналами он на короткой руке. Всех знает, а они его в свою очередь уважают и считают своим. В общем, неплохой выбор, чтобы узнать незнакомую аристократам навроде Станиславского, Москву.
По ходу сюжета герои оказываются на Хитровке – самом злачном районе Москвы. Попадают в череду опасностей, расследуют детектив (о нем позже) и так или иначе узнают эту другую жизнь, нужную для постановки спектакля.
Заканчивается фильм тем, что Станиславский читает на сцене перед зрителями известный монолог Сатина: «Что же такое, скажи, Человек? Не ты и не я, не они – вовсе нет. Это мы, это я, Бонапарт, Магомет. В одном… понимаешь? Мы все – Человек». То есть авторы показывают нам, что поход на Хитровку прошел для Станиславского удачно, он узнает жизнь московской бедноты, проникается ей и теперь готов выступать со спектаклем.
Звучит все здорово, если не считать, что московская беднота нам, во-первых, показывается только в отрицательном ключе, во-вторых, абсолютно никак не раскрывается. Нищие служат в фильме только фоном: вокруг героев ходят люди в лохмотьях, которые воруют, дерутся, пьют, продают своих малолетних детей и делают всякие разные отвратительные вещи.
Все мы читали, или, по крайней мере, имеем представление о пьесе Горького. Обитатели ночлежки – это реальные герои, которые раскрываются, и мы можем ими и их жизнью проникнуться. Они вызывают сочувствие, а слова Сатина начинают играть какими-то красками. Но это все о пьесе. В фильме же его монолог не вызывает абсолютно ничего.
Еще бы он что-то вызвал, если в киноработе Шахназарова нет ни одного так называемого бедняка, которого бы нам раскрыли. Еще раз повторю, что все обитатели Хитровки, как показаны они в фильме, – народ неприятный и отталкивающий.
Раскрывается нам только воровка по прозвищу «Княжна», разбирающаяся в искусстве и способная цитировать стихи. Все дело в том, что она бывшая аристократка. В общем-то, на Хитровке она оказалась по воле случая, и авторы, как будто, специально обособляют ее от остальных жителей этого злачного района.
На лицо – желание Шахназарова идеализировать творческую элиту начала XX века и обесценить простых обитателей «московского дна».
Обычно, когда проводится анализ фильмов, действие которых происходит в прошлом, проводится параллель с современностью. Можно сделать это и сейчас. Неужели за один век могло что-то кардинально измениться? А значит, можно снова задать тот вопрос. Шахназаров, вы так ненавидите обычных русских людей, что считаете их ничтожными?
Главные роли в фильме исполнили Константин Крюков (Станиславский), Михаил Пореченков (Гиляровский), Анфиса Черных (Княжна), Алексей Вертков (англичанин), Александр Олешко (Немирович-Данченко), Евгений Стычкин (полицейский). Сыграли все, на мой взгляд, хорошо. Но бессмысленно.
Немного о детективной составляющей. Станиславский и Гиляровский натыкаются в Хитровке на убитого индийца, а впоследствии становятся свидетелями еще нескольких убийств. Сюжет детективной составляющей взят из произведения Конана Дойля «Знак четырех». Задумка достаточно неплохая – совместить дореволюционную Москву, которую мы знаем из очерков Гиляровского, и интригу, взятую у Конана Дойля. Есть, конечно, вопросы, как все эти индусы, англичане и карлики с Андаманских островов смогли оказаться в самом бандитском районе Москвы. Но об этом лучше не думать, а принять все за чистую монету, и тогда детектив сможет принести хоть какие-то эмоции.
Таким образом, мой вердикт: за Конана Дойля «удовлетворительно», за Горького и Гиляровского «жирный неуд».
Не верю. Как говорил Станиславский.
А вы смотрели этот фильм? Читали Горького, Гиляровского или Конана Дойля? Поделитесь в комментариях.
Хорошего просмотра! Смотрите то, что по душе, и получайте удовольствие.
С вас лайк и подписка! ♥ всем, кто подписался!
#Хитровка #ХитровкаЗнакЧетырех #ЗнакЧетырех #КаренШахназаров #Станиславский #Гиляровский