Год 1955.
СССР вдруг отказался – неожиданно и безвозмездно – от военного присутствия в Финляндии, отдав Порккалла-Удд. Оборонительные укрепления ликвидированы, войска спешно покинули базу – словно бегство это было, а не стратегический расчёт. Одновременно Западная Германия влилась в НАТО, и баланс сил в Европе сместился – не в пользу Советского Союза. Этот шаг вызвал тревогу – как среди военных, так и среди политиков в Москве. Советское руководство надеялось на потепление отношений с Западом, но вместо этого столкнулось с новой волной давления. США усилили военное присутствие в Европе, а в Норвегии и на Балтике активизировалась разведывательная деятельность.
Восток.
Там тоже сдавались позиции. Китай. Хрущёв, Микоян, Булганин – триумвират, посетивший Поднебесную в 1954 году, по итогам визита оставил Пекину советские базы в Маньчжурии. Всё – построенное, развитое, укреплённое советскими руками – перешло Китаю. Заводы, железные дороги, инфраструктура. И кредиты – новые, крупные. Недовольство в советских кругах росло, но решения были приняты – и пересмотру не подлежали. Китай, в свою очередь, укреплял свои позиции, постепенно отходя от влияния Москвы. Это стало началом будущего конфликта, который через несколько лет приведёт к вооружённым столкновениям на границе.
Белград.
Тито. Восстановление отношений, уступки – односторонние. Москва признала вину, Югославия получила экономическую поддержку, но осталась независимой – не в Варшавском договоре, не в СЭВ. Это ли не знак для прочих стран, что уступки можно получать от СССР, не давая ничего взамен? Югославия использовала советскую помощь, но одновременно развивала связи с Западом, получая двойную выгоду. В итоге Белград остался политически самостоятельным, а Москва потеряла рычаги давления.
Сокращение армии.
5,8 миллионов? Стало 2,5. Закрывались училища, уничтожались перспективные проекты. Москва разоружалась, НАТО наращивало силы. Разрядка напряжённости? Или стратегическая ошибка? Советские военные эксперты предупреждали: резкое сокращение армии может негативно сказаться на обороноспособности страны. И действительно, в дальнейшем СССР вынужден был срочно восстанавливать утраченные подразделения.
Австрия.
СССР вывел войска, США же создавали альянсы – СЕАТО, СЕНТО. Союз оказывался в изоляции. Хрущёв рассчитывал на взаимные уступки, но их не последовало. Запад делал своё дело – укреплял позиции, в то время как СССР терял влияние. Впоследствии Австрия стала нейтральным государством, но западное влияние там только усилилось. Советский Союз не получил ни экономических преимуществ, ни политических гарантий.
Китай – снова Китай.
Мао Цзэдун – разочарован, раздражён. Слабость Москвы чувствуется, и отношения СССР и Китая охладевают. В социалистическом лагере кризис назревает. Раскол? Неизбежен. Китай развивал собственный ядерный потенциал, стремясь к независимости. Хрущёв терял самого сильного союзника на востоке, что делало СССР уязвимее перед западным давлением.
1955 год
Дипломатическое турне: Индия, Бирма, Афганистан. Кредиты – огромные, щедрые. Политическая выгода? Вопрос. Эти страны сохраняют нейтралитет, и СССР не получает стратегических преимуществ. Раздавать деньги – не значит получать верность. Советские экономисты задавались вопросом: стоит ли вкладывать ресурсы в страны, которые не гарантируют союзнических обязательств? Тем временем внутренние проблемы в СССР нарастали – жилищный кризис, нехватка товаров первой необходимости, медленное развитие инфраструктуры.
1959 год
Америка. Визит Хрущёва. Нью-Йорк, Вашингтон, Лос-Анджелес. Рукопожатия, приёмы. Но – выгода? Нет. Лишь демонстрация американского превосходства. Советский лидер на Западе – эксцентричный, непредсказуемый, непонятый. Западные СМИ высмеивали его поведение, создавая образ человека, неспособного вести переговоры на равных. В то же время американцы продолжали проводить политику изоляции СССР, делая ставку на милитаризацию Европы.
Итог
Ослабленный СССР. Потерянные позиции. НАТО – сильнее. Союзники – разобщены. Внутренние кризисы множатся. Внешняя политика Хрущёва – хаотична, несбалансированна, противоречива. СССР вступает в новое десятилетие ослабленным, потеряв стратегическое влияние – и это ещё только начало. Внутри страны нарастает недовольство: кризис в сельском хозяйстве, ухудшение снабжения городов, рост коррупции. Политика Хрущёва, вместо укрепления позиций Советского Союза, лишь приблизила страну к новым потрясениям.