Оригинальный взгляд на спорный закон Верховного Совета, отклонённый губернатором, высказала ИА "Хакасия" народный избранник Галина Кожевникова. Внимательно изучив текст законопроекта о внесении изменений в закон «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия», она пришла к выводу: по сути, он ничего не меняет и ничего не даёт ни муниципальным образованиям Хакасии, ни депутатам Верховного Совета.
Формулировки законопроекта носят настолько противоречивый характер, что применить закон на практике просто не получится. Поэтому депутатам следует отозвать свой документ и поискать другие пути решения проблемы низкой заработной платы рядовых муниципальных служащих.
- Галина Михайловна, считаете ли вы целесообразной ту инициативу, с которой на сессии выступил Ширинский район, оформленной поправкой депутата Валерия Маркова? К чему она может привести?
- Я полагаю, что данная поправка нецелесообразна. Она вводит в непонятные ситуации как глав местного самоуправления, так и Минфин Хакасии. Почему ширинцы выступили с инициативой внести изменения в закон о бюджетном процессе и межбюджетных отношениях № 93? Для какой цели? Мне не понятно.
Если посмотреть отчёт главы Ширинского района за 2023 год, можно увидеть много интересного. В общей сумме доходов бюджета собственные доходы района занимали 19,8%. То есть пятая часть бюджета - это местные доходы, а 80% - субсидии, дотации и субвенции из бюджета республики. Получается, Ширинский район живет за счет бюджета Хакасии. Сами зарабатывают очень мало.
Что еще интересно. В структуре управления Ширинского района 5 заместителей главы. Почему? Первый заместитель и 4 заместителя обычных. Т.е. чуть больше, чем на 25 тысяч населения - 5 заместителей и еще глава района.
Почему возник сыр-бор? Потому что хочется получать зарплату большую. Они по заработной плате не укладываются в нормативы, предусмотренные законом № 93, поэтому, полагаю, и вышли с такой инициативой. Сделать всё для того, чтобы что хотим, то и делаем. Как угодно, поднимаем себе зарплату, но, чтобы нас за это не наказывали.
Но поднимают-то заработную плату именно те, кто руководит Ширинским районом. Ведь не гражданам района от этого будет лучше и легче, а именно руководителям. И я не уверена, что зарплата поднимается нижестоящим помощникам заместителей, а вот, именно той верхушке, которая управляет районом. Решили за счет депутатов Верховного Совета улучшить себе жизнь. Другого у меня не складывается впечатления.
- Главы районов, в том числе и Усть-Абаканского, говорили, что уровень зарплат муниципальных служащих в администрациях низкий, поэтому им очень трудно найти квалифицированные кадры. Об этом же говорил недавно и глава Орджоникидзевского района Тайченачев. Никто не спорит, зарплаты низкие. Также главы говорят, что никто не запрещает их наказывать, но все денежные вопросы нужно согласовать с Верховным Советом. Вы согласны с этим? Что у Минфина останется право единолично наказывать нарушителей. Или последнюю роль в этом вопросе будет играть уже Сергей Сокол как руководитель парламента?
- При изучении законопроекта вызывают недоумение его формулировки. Они просто абсурдны. Они не отражают той картины, которую хотели бы главы муниципальных образований получить в результате.
Так, в законопроекте всего 2 абзаца. Что предусматривает первый: «Применение установленной правительством меры ответственности… предусматривающей неперечисление в полном объёме или изменение объёма дотаций на выравнивание… без внесения соответствующих изменений в закон о республиканском бюджете, не допускается».
Получается, муниципалитет подписал соглашение с Минфином. В соглашении четко определены меры ответственности. Это денежное наказание на сумму выявленных нарушений.
Берём бюджет 2025 года. Предположим, министерство финансов встаёт и говорит: такой-то район на такую-то сумму нарушил соглашение и его нужно наказать, а сумму штрафа направим на уменьшение дефицита бюджета. И что, какие возражения у депутатов здесь могут быть? Что они собираются обсуждать? Для чего нужна эта норма?
- Депутаты на этом и настаивают, что они не будут мешать правительству наказывать районы, а просто хотят «прозрачности». Но мне кажется, они лукавят.
- Тогда давайте второй абзац этого законопроекта разберём. Читаем: «внесение изменений в утвержденной законом о республиканском бюджете… распределение дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности… осуществляется в соответствии с Порядком и методикой распределения дотации».
Получается, что внесение изменений в бюджет должно происходить в соответствии с «порядком и методикой». Эта методика, по сути, некая формула, установленная правительством. Иными словами, закон Верховного Совета будет подчиняться формуле минфина, т.е. подзаконному акту? Это же абсурд, с одной стороны.
С другой стороны, второй абзац явно не стыкуется с первым. Так, в первом абзаце законопроекта говорится: депутаты могут что-то изменять в бюджете, если меняются объёмы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Но во втором абзаце того же законопроекта говорится, что изменение объёма этих дотаций осуществляется исключительно в соответствии с «порядком и методикой» минфина, а не по депутатской прихоти.
Что получаем в итоге? Минфин встаёт, и говорит: мы снимаем с такого-то района 100 тыс. рублей и, согласно методике, вносим изменение в бюджет. Внесли. И что дальше? Какие варианты есть у депутатов, что-то здесь контролировать?
- Как я понимаю эту ситуацию. На примере того же Ширинского района. Допустим, нарушение зафиксировано - превышение норматива по зарплате на 1 млн рублей. Минфин зафиксировал нарушение. В соответствии с той инициативой, которую сейчас продвигает Сергей Сокол, Минфин должен подготовить проект закона о внесении изменений в бюджет и вынести его вопрос на обсуждение депутатам.
То есть если раньше Минфин, выявив нарушение, оперативно наказывал нарушителей, то сейчас ему придётся идти в Верховный Совет и ждать голосования. А депутаты у нас все разные, люди занятые. Могут собраться на сессию, могут не собраться. Могут проголосовать «за», могут – «против». Могут просто воздержаться.
Получается, право Минфина привлечь к ответственности нарушителя связано позицией Верховного Совета, у которого появляется инструмент манипулирования. Там большинство у «Единой России». Такой политический подтекст существует?
- Я соглашусь с вами. Депутатов, которые проголосовали за этот закон, ввели в заблуждение всего двумя словами-фразами: «Мы хотим контролировать те денежные средства, которые снимаются с одного района и передаются другому».
Это глубокое заблуждение. То, что денежные средства, снимая с одного района, отдают другому – это заблуждение. Всё решается по формуле.
Вопросы с кого снимаются, насколько снимаются, можно легко снять в ходе правительственного часа. Вызвали министра финансов и спросили: какие районы нарушили, как вы их наказали, кому эти средства вы выделяете? Это совсем другая история. Депутаты должны контролировать. Кто с этим спорит? Никто не спорит. Просто те изменения в закон, которые предлагаются, никакой роли не сыграют.
Людмила Кауфман: Любые нарушения бюджетных правил должны наказываться строго и без исключений
Даже если депутаты не согласятся с минфином, и не будут голосовать, чтобы внести изменение в закон, правительство всё равно будет вправе наказывать нарушителей, так как у него есть соглашение, подписанное с муниципалитетом.
- А у депутатов, ангажированных Соколом, другая логика. Они преследуют цель влиять на то, чтобы за ними оставалось последнее слово в вопросе наказания муниципалитетов.
- Можно на себя взять любую роль, если она по плечу. Если у Минфина отнять роль органа, который будет наблюдать и следить за межбюджетными отношениями в республике Хакасия, к чему это приведет?
Депутаты возьмут на себя роль законодателей, которые будут говорить: «Ну, нарушили всего-то на 40 миллионов, нельзя у них это забирать. А вы на 100 миллионов нарушили - нельзя у вас это забирать». А потом будут говорить, уважаемый Минфин, вы куда смотрели?
Нет, уважаемые депутаты. Это вы будете виновниками такой вакханалии в бюджете. Недаром этот закон принят еще в 2017 году. В него много изменений вносилось, но изменения вносились грамотные, направленные на прозрачность и честность. Чтобы ни у кого не возникало даже попытки нарушить межбюджетные отношения.
Валентин Коновалов объяснил, почему отказался подписывать закон, принятый Верховным Советом
Потому что любой орган местного самоуправления, который считает, что он вправе нарушать межбюджетные отношения, значит, он может делать все, что угодно. Себе зарплату поставить в миллион, выключить освещение на улице. Либо не отремонтировать школу на деньги, которые дали на ремонт школы.
Вы извините, это вообще ни в какие рамки невозможно поставить. Тогда и минфин Хакасии завтра выдаст зарплату своим товарищам, а потом скажет, извините, ребята, а мы вот так захотели. Нельзя так делать. Это очень строгий и очень ответственный нормативно-правовой документ, которым должны следовать все: как минфин Хакасии, так и органы местного самоуправления.
- До повторного обсуждения этого закона, если он не будет отозван, остается чуть больше 20 дней. В конце февраля будет сессия. Как думаете, почему большинство депутатов проголосовали за этот закон? Они не разобрались или им стало жалко муниципалитеты. Удастся ли Верховному Совету преодолеть вето губернатора?
- Я не знаю, удастся ли преодолеть вето губернатора. По крайней мере я точно знаю, что мы будем разъяснять всем здравомыслящим депутатам, которые умеют читать и вникать в то, что они принимают. Будет бюджетный комитет, мы будем на нем разговаривать, мы будем убеждать депутатов подумать. Потому что возможно, изменения в этот 93-й закон и нужны. Ничто не стоит на месте, все течет, все меняется. Но в том виде, в котором этот закон сейчас принят, он должен быть отозван, на мой взгляд.