Монолог действительно будет нудный, но не настолько, чтобы копировать из википедии, что такое светочувствительность или стандарт ISO. Ну и монолог будет короткий, а то превратится в пропаганду, а мы конкурировать с Владимиром Рудольфовичем не готовы, даже по проблемам технической части компактных фотоаппаратов прошлых лет.
Мы всё объясняем, как в школе своими словами, поэтому можем ошибиться или вообще понимать всё неправильно, но мы готовы к диалогу в комментариях.
В цифровиках есть такая проблема, как светочувствительность матрицы, чем ниже значение, тем меньше цифрового шума, чем выше - больше шума или как альтернатива артефакты шумоподавления, которые тоже бывают разные, например аквалеризация картинки, не фото а картина получается, в плохом смысле этого выражения, или может быть артефакт в виде зерна, что в определённом смысле не портит фотографию, а придаёт изюминку.
Так вот днем, в солнечную погоду, автоматика или вы сами выставляете минимальное ISO камеры, ну например от 50 до 200, в пасмурную погоду нужно выше, в помещении нужно выше, вечером нужно ещё выше ISO. Почему? Чтобы кадр не был размазан, например или правильно проэкспонирован. Даже если есть в фотоаппарате оптическая или матричная стабилизация, она не спасает иногда, а в сложных условиях старый компактный фотоаппарат никогда.
На этом построена альтернативная так называемая маркетологами - цифровая стабилизация. Повышаем светочувствительность, чтобы сократить выдержку и кадр удался. Поэтому важное значение имеет светосила самого объектива, чем ниже число, тем лучше. На моей любимой камере Кенон G5X от 1.8 и на моей любимой Соньке RX 100 тоже от 1.8, стандартом старых цифровых камер диафрагменное число от 2.8, это считалось хорошим показателем, были и больше значения в основном, и лишь некоторые камеры имели и 2.6, 2.4 и 2.0 и 1.8 и даже 1.4 это на топовых Панасониках объективы Лайка/Лейка. Чем светлее объектив, тем меньше нужно поднимать ISO, больше света будет через него проходить на матрицу, тем меньше шумов и короче выдержка для правильного кадра и без смаза, фуууууххх, как-то так.
В хороших условиях даже старые цифровые фотики дают вполне годные результаты, но в более сложных условиях им сложно в отличии от тех же дюймовок, а ещё лучше зеркалок, а ещё лучше БЗК.
Есть ещё и вспышка, которая поможет даже в сложных условиях съемки, ну или ещё больше ухудшит результат, такое бывает, например красные глаза - вспоминаю умираю, как пел великолепный Айдамир. Великолепная работа встроенной вспышки бывает, но редко. Были ещё и компакты с возможностью подключения через так называемый горячий башмак, но цеплять его на компакт, даже большой, было странно, а вот для зеркалок тех лет вполне оправдано.
Всех благодарю, не забывайте про корректное общение в комментариях!