Пока гоняю чаи перед сном, постараюсь дописать пост, начатый ещё утром.
А вот дальше произошёл набор довольно-таки стандартных действий, который, как бы сказать, "завёл" меня, несмотря что был по назначению от государства.
1) Женю доставляют в отдел.
2) Женя ранее неоднократно судим по мелким статьям, поэтому имеет некий опыт. Говорит, побуду на 51-й статье, не буду ничего говорить, пока адвокат не придёт.
3) Сотрудник уголовного розыска сначала рукой бьёт сидящего Женю в грудь (напомню, Женя дрищ), а затем ногой бьет сидящего Женю в бок, от чего тот слетает со стула и бьется головой об пол.
4) Женя резко решает дать признательные показания сначала в объяснении оперативникам, потом в допросе свидетеля, в также написать явку с повинной.
Когда пришёл, увидел Женю, спрашиваю, действительно ты совершил, утвердительно отвечает (совершил реально он).
Спрашиваю, тебя до встречи со мной полицейские не били, не пинали (один из стандартно задаваемых вопросов, как судья перед принятием решения об особом порядке подсудимому задаёт).
Смотрю, неуверенно отвечает "всё нормально".
Давай-ка, говорю, пообщаемся наедине, благо, что пока такое право в УПК РФ ещё даётся.
В процессе разговора со мной Женя неуверен.
Не люблю такое поведение: "И на ёлку залезть, и не ободраться".
Ты либо говори, как есть, либо скажи, что всё отлично и потом будь последовательным, отвечая за сказанные изначально слова.
Рассказывает об избиении.
Инструментарий адвоката крайне мал, и государственная машина не заинтересована в его расширении.
Отразили указанное в протоколе следственного действия.
На следующий день написал обращения в разные инстанции.
Оказалось, что в ОМВД Алексеевский, как понял, и это воспринялось как что-то из ряда вон выходящее.
Хотя, если рассуждать, результата в виде привлечения к ответственности сотрудника уголовного розыска заранее быть не могло.
Камер видеонаблюдения в момент избиения в помещении нет.
Где и кто его избивал?
Иди, доказывай.
Но и это почему-то очень огорчило сотрудников полиции, стали пытаться меня заменить на более лояльного адвоката.
Иногда это проходит у них, когда коллеги предпочитают не вступать в конфронтацию.
А сюда добавляется нестабильность и слабохарактерность всех "Жень", которым следователь, как правило, говорит нелогичную фразу: "От тебя адвокат отказался, поэтому напиши, что ты тоже от его услуг отказываешься".
Зачем это писать, все "Жени" потом объяснить не могут, но подписывают, что им говорят.
Когда у них спрашиваешь, ты зачем так сделал, получаешь ответ, в лучшем случае: "Не знаю".В худшем - "мне так сказали".
Тогда задаю вопрос про щёку и за щёку, спрашиваю, а если бы про это "так сказали?" Глазки опускают.🤷
В этом, кстати, отличие сильного духом от слабого духом.
Слабому всегда "так сказали", в конце получит для себя тот результат, который нужен следователю, оперативнику.
Сильного духом, вполне возможно, тоже привлекут. Но там следователь и оперативник будут преследовать цель "ну, хоть что-то с него, хоть какой приговор получить".
Не углубляясь в детали, заменить адвоката не получилось, несмотря на отобранную у Жени расписку об отказе от моих услуг, но, благодаря моему товарищу, получилось внести прокурорское представление в связи с допущенными по делу нарушениями в адрес руководителя ОМВД Алексеевский, а самому Жене получить в обвинительном заключении некий пункт о смягчающем обстоятельстве, снижающем максимальную санкцию наказания на одну треть.
Дело поступило в Останкинский суд.
А затем появилось непоследовательное поведение Жени, в принципе укладывающееся в его линию непоследовательного поведения "И на ёлку залезть и не ободраться".
К судебному заседанию Женя, пользуясь советами сокамерников, написал целый лист судье, чтобы она учитывала:
- признательные показания,- сотрудничество со следствием,
- явку с повинной,
- многочисленные хвори,
- особый порядок судебного разбирательства.
И на сцене два вопроса:
а) А судья без тебя не знает, что учитывать? Ты её из тьмы незнания что ли выводишь? Да она все смягчающие впихнёт, какие только можно, чтобы ей приговор не изменили.
б) А все помнят, что судья оценивает обстоятельства по внутреннему убеждению?
Шкалы, насколько смягчающее "смягчает" нет.
Можно с кучей (вагоном) смягчающих получить строгий приговор, а можно не с кучей (маленькой тележкой) получить мягкий.🧐
А самое главное Женя (у которого был номер потерпевшей и телефон, с помощью которого звонил мне из СИЗО, общался с бывшей женой, сестрой) забыл.
Что Женя забыл?
🤨Правильно. Возместить ущерб потерпевшей.🤔
И рассказывая о своих болезнях и признательных показаниях, упёрся в простой вопрос: "Принимались меры по возмещению ущерба?"
Судебный процесс построен так, что судья с тобой спорить, что-то доказывать или обосновывать не будет.
В этом и плюсы, и минусы судебного процесса.
И ответ подсудимого, как правило, не вызывает возгласов судьи, а вот внутренне убеждение по поводу его личности - да.
Это в местах лишения свободы (не везде) сокамернику понятийно могут обосновать и спросить с него, а заведомо лживый ответ может повлечь удар в лицо/живот/иные части тела, после чего сокамерник может оказаться на полу, а остальные будут терпеливо ждать, когда он оклемается и снова сядет за стол.
После чего вопрос будет задан повторно. Как правило, "хвостовертение" и попытки "строить дурачка" пропадают.
И в местах лишения свободы ему бы понятийно обосновали:
Сумку ты взял - да
С чужой банковской карты ты мороженое себе купил - да
Сумку у тебя, все равно по какой причине (пьяный, уснул) украли - да.
После этих факторов какие сомнения, что ущерб должен возмещать?
Судья такой возможности была лишена, да и не её это дело, объяснять что-то.
В общем, без дополнительных предисловий, поехал Женя.