Как вы знаете, я иногда почитываю социологию (в подборках даже есть отдельный шкафчик), люблю философию, психологию, когда-то очень увлекалась генетикой. Данный багаж позволяет сделать не категоричные, но напрашивающиеся сами собой выводы – человек существо эгоистичное по природе своей, выполняющий главные биологические функции, защищающий личный комфорт, свою территорию и семью. Во всех аспектах это логично. Организм запрограммирован на выживание, размножение, а параллельно никто не против улучшать качество жизни.
Чего стоят одни только споры вокруг коллективизма и индивидуализма.
Но если в философской и социальной стороне вопроса действительно можно дискутировать и иметь полярные мнения, против природы вроде как не попрешь.
Или попрешь?
Обсудим новую книгу Рутгера Брегмана «Homo bonus».
Любопытная часть начинается уже с того момента, что книга оформлена в стиле бестселлера Юваля Ноя Харрари и последний достаточно лестно отзывается о работе, хотя в книге самого Харрари человечество не то чтобы бежит по радуге, взявшись за руки, да и вообще достаточно жестоко.
Рутгер Брегман неожиданно говорит обратное: "нет! Человек запрограммирован на доброту!" И разгоняет идею на убедительное количество страниц, ссылаясь на социальные эксперименты и исторические примеры. В теории Брегмана инстинкт помощи запрограммирован в нас на ранних этапах эволюции, и именно эта способность работать слажено, сообща, помогала и помогает человечеству переживать сложные и критические времена.
Пишет автор очень убедительно, да и доводы в основном дельные, так и тянет отречься от прежних знаний и поверить в единство мира.
Но… Бесконечные «но».
Не надо быть ученым, чтобы иметь возможность наблюдать за социумом сегодня.
Чтобы не было запрограммировано в человеке – мир меняется. С появлением медиа, рекламы, пропаганды, общедоступного контента разной направленности человек становится лишь дальше от человека, на мой скромный взгляд.
Думаю, истина где-то посередине. Мы ежедневно наблюдаем и звериную жестокость, и самоотверженную жертвенность. Есть люди, готовые отдавать последнее, есть те, кто готов только жадно поглощать.
Одни предки, одни гены. Как так?
Человек гораздо более сложное для изучения существо, нежели обезьяны или морские котики, именно из-за способности к критическому мышлению, анализу, особенностей психики и разности социальных слоев.
Сегодня огромную роль играет социум, в котором человек растет, знания и парадигмы, впитываемые в своей среде обитания. Подсознательные и сознательные установки, формирующиеся ещё в раннем детстве, во многом обуславливают дальнейшую жизнь.
Гены заставляют нас искать пищу и убегать от опасности, но быть злым или добрым, эгоистом или альтруистом во многом личный выбор, ещё в большем – воспитание, а здесь уже культура, религия, социум, миллион аспектов географических, экономических, исторических, политических.
Известно множество примеров, когда в одной среде, семье и положении вырастали два совершенно разных ребенка, как же так?
Наблюдая за подобными историями в жизни, многократно отмечала: если братья/сестры в одной семье от одних родителей категорически непохожи, при расспросах всегда выявляются обиды и разность воспитания: «его не били/наказывали, а меня били/наказывали», «его не заставляли учиться/а меня принуждали», «он занимался чем хотел/а у меня было десять кружков и доп.занятий» итд
Частая история, родители набираются опыта и меняют подход к воспитанию, ослабляют или усиливают контроль.
Имеют роль и темперамент, заложенный с рождения, и первые социальный связи вне семьи (друзья, одноклассники итд)
Меня уже совсем унесло в личные наблюдения, а это показатель того, что книга Рутгера Брегмана однозначно заслуживает внимания, если вам тоже интересны данные темы.
Можно соглашаться или нет, но поразмышлять и подискутировать определенно интересно.
Что думаете вы?
При нестерпимом желании поддержать канал, Вы можете оформить премиум подписку, там я рассуждаю о личном, книжном и околокнижном или отправить разовый донат по сердцу.
Благодарю. Обнимаю.