Здравствуйте, уважаемые читатели. Настоящую публикацию мы хотим посвятить мировому соглашению, как способу сохранения ипотечного жилья в рамках дела о банкротстве гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.
Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель разрешил вывести залоговое жилое помещения из конкурсной массы.
Однако, чтобы суд утвердил мировое соглашение (локальный план реструктуризации), необходимы следующие условия:
1. Ипотечное жилье должно быть единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи;
2. Мировое соглашение (локальный план реструктуризации) не должно ухудшать положение залогового кредитора. Т.е., условия мирового соглашения не должны быть хуже условий, содержащихся в самом ипотечном кредитном договоре. Соответственно, необходимо утверждать мировое соглашение, которое будет содержать такой же график платежей, что и ипотечный кредит. В противном случае, есть вероятность, что локальный план реструктуризации, может быть, не утвержден Арбитражным судом;
3. Согласия других кредиторов и финансового управляющего не требуется для заключения мирового соглашения.
4. Требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
На практике, мировое соглашение заключается с третьим лицом, которое берет на себя обязательства по внесению платежей за должника. Данное третье лицо должно быть платежеспособным, т.е. иметь достаточный официальный доход. Также, в судебном процессе по утверждению мирового соглашения (локального плана реструктуризации) будет учитываться уровень закредитованности третьего лица. Кредитная нагрузка третьего лица должна позволять надлежащим образом исполнять условия соглашения.
Третьим лицом может выступать абсолютно любое лицо, которое, даже, не имеет никакого отношения к кредитному договору. Как правило, такими лицами являются один из родителей должника, супруг и т.д.
На момент утверждения мирового соглашения (локального плана реструктуризации), положительным будет являться факт внесения платежей по ипотечному кредиту данным третьим лицом, на протяжении периода, равного, хотя бы нескольким месяцам, предшествующих обращению в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения.
5. Желательно, чтобы на момент заключения мирового соглашения не было просрочек по ипотечному кредиту.
Однако, закон допускает возможность заключения мирового соглашения и при наличии просрочек. В соответствии с п. 5 ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения.
Как же будут развиваться события, если банк против заключения мирового соглашения? В этой связи считаем необходимым представить Вашему вниманию ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЗА 2023 Г. ОТ 15 МАЯ 2024 ГОДА.
В соответствии с п. 2 указанного Обзора суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается.
В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28 АВГУСТА 2024 ГОДА ПО ДЕЛУ № А36-3313/2023 (смотри абзац 2, стр. 13)
суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
Исходя из анализа указанной судебной практики, можно сделать вывод, что, даже, если кредитор против заключения мирового соглашения, то судом будет утвержден локальный план реструктуризации, на основании которого должником либо третьим лицом будут исполняться обязательства, вытекающие из ипотечного кредита.
Дополнительно считаем необходимым отметить, что чрез банкротство невозможно освободить гражданина от задолженности по ипотеке. Платить всё равно придется. Если мировое соглашение (локальный план реструктуризации) не будут исполняться, то на залоговое жилое помещение будет обращено взыскание в пользу кредитора.