Никак не отпускает вопрос о редкости наборов и фигурок LEGO, то и дело, поднимаемый на всех уровнях медийного обсуждения. Я не хочу возвращаться к нему в принципе, поскольку несколько раз своё видение излагал. Но решил высказать некоторые соображения на иную сторону этого явления.
Если сам я (иные мнения мне интересны, но пока я не вижу достойных к полемике для меня) рассматриваю феномен LEGO как бренда, то и вопрос о редкости продуктов компании вижу скорее сквозь призму культурной ценности и привлекательности, какие компания оказывает на общественное сознание.
У категории "редкость" огромная плеяда родственных значений, содержательная грань которых весьма тонкая. Речь может идти как о чём-то в высшей степени исключительном, так и просто не часто встречающемся. Но практически все словари сходятся на том, что основное значение этой лексемы лежит в плоскости культуры и сводится к области музейной деятельности при описании необычной вещи, представляющей особый интерес.
Наборы LEGO - прежде всего товар. А потому здесь можно опираться на достижения экономической науки, утверждающей под редкостью ни что иное как ограниченность отдельных видов ресурсов, несоответствие их количества тому, которое необходимо для удовлетворения потребностей личности или производства. При таком подходе смысл имеет лишь доступность набора на момент его выпуска, и исключительно в этом аспекте можно утверждать о редкости хотя бы что-то. Глупо считать редким то, что ограничено на рынке (даже вторичном) спустя годы после появления в продаже. Давайте будем честны сами с собой, любой товар подвержен потребительской гибели и эксплуатационному износу. Так и должно быть, так что поводов плакать о редкости набора, вышедшего даже двадцать лет назад, всё равно что сожалеть об увядающей юности.
Конечно же часть ранее вышедших наборов LEGO кем-то сохранена, и даже скорее всего с целью перепродажи. Случается, что просто руки не дошли до сборки как внезапно минуло ни одно десятилетие после покупки. Обстоятельства бывают разные.
Но вот всё это даёт повод задуматься над тем, а не уместнее ли применить к таким наборам характеристики из области культуры, не культивируя просторечное и обывательское понимание редкости как чего-то недосягаемого здесь и сейчас?
Вещи с историей всегда овеяны шармом загадочности и манят интерес людей. В случае с LEGO замечаю одну особенность, проявляемую в том, что речь идет о интересе предметов прошлого с целью использования их в настоящем: совместной экспозиции (или просто хранении), самоделках, сравнительных обзорах... Всё это очень сильно напоминает то, что именуется не иначе как винтаж, то есть стиль, образ прошлого, ценность которого соизмеряется потребностями настоящего; любые предметы обихода прошлого в современном толковании. Но это при самом близком рассмотрении.
По факту же, винтажным набором LEGO будет лишь тот, что представляет исключительность для самого бренда. Скажем, самый первый замок (артикул 375 для основных рынков) вполне подходит на эту роль. Но сопутствующие ему наборы, выпущенные в те же годы, представляют собой самое обычное наследие компании, и едва ли претендуют на то, чтобы считаться винтажными. Их скорее можно определить как архивные наборы, поскольку винтаж мыслим тогда, когда по предмету можно определить эпоху, чему способствует и популярность его на момент появления, а не спустя годы.
Так что наблюдаемая сегодня беготня за "редкостями" LEGO есть ни что иное как попытка окружить себя архивными наборами. Винтаж - это знаковость, узнаваемость, дух эпохи.
Но в любом случае применять наряду с такими категориями старым наборам LEGO характеристику редкого, я бы не стал. Причины озвучены ранее да и выше. Цель данной статьи только показать, что применительно к LEGO имеет смысл оперировать совершенно иными понятиями, такими как архив, ретро (современные переиздания старых наборов, например, в рамках серии Icons), винтаж, и даже антиквариат (когда речь идёт, например, про деревянные игрушки). Да и звучит по мне более красиво и правильно "ретро набор", чем "редкий набор".
Спорить можно только о временных рамках, которыми определяются границы отнесения каждого набора от нынешнего момента к ретро или винтажу, или антиквариату. Но эти рамки очень условны да и очерчивать их едва ли стоит. Следует иметь в виду, что наборы вышедшие даже 30 лет назад и позднее с точки зрения разумности являются современными. Они могут рассматриваться как архивные, но считаются современными. Возраст вещи - это далеко не единственный (и не самый надежный) фактор, на который стоит ориентироваться. Тем более при осмыслении наборов как редких.
А еще более важно уяснить, что ни одна из лицензионных серий наборов LEGO никогда и ни при каких обстоятельствах, не может быть отнесена к винтажу и ретро (как более общего понятия для винтажа). Для такой системы оценки прошлого первостепенное значение имеет сам производитель, бренд. А все эти лицензии имеют свой собственный бренд, по счастливой случайности лишь вписавшиеся в концепцию датчан, за что выручают немалые средства. То есть вся ваша коллекция LEGO Star Wars, LEGO Super Hero, LEGO Harry Potter и прочие, едва прекращается выпуск какого-то набора серии, становится навечно архивом, и никак иначе.
Ну а раз уж каждый раз редкостью обосновывают завышение цены на ранее выпускаемые наборы, ответьте сами себе на вопрос, что дороже изменяется в деньгах: простой архивный набор или тот, что стал винтажным? А категорией редкости мерить наборы LEGO в любом случае незаслуженно и не нужно. Тем более что у нас любят относить к редкому вообще всё - но всё то, что просто является предметом излишнего обсуждения и навязчивой рекламы с целью навязывания потребителю каких-то иллюзорных предпочтений (хайпа).