Сергей решил прикупить себе пуховичок. Хороший. брендовый, известной фирмы. Он присмотрел в интернет – магазине. В принципе, заказывал он там уже неоднократно, проблем не было.
Выбор был сделан, пуховик "Baldinini" за 161 тысячу рублей был заказан.
Выкупив пуховик, и бегло глянув, Сергей принес домой и был разочарован: строчки неровные, карман надорван. На кожаных вставках пятна.
- Да что это за такое. Покупаешь дорогую вещь, а она ненадлежащего качества.
И направил он претензию ООО «К.» с просьбой поменять ему товар ненадлежащего качества на нормальную хорошую курточку.
А в ответ ни шелеста, ни шёпота, ни шороха.
Тогда он направил досудебную претензию с просьбой товар-то заменить, а на период замены предоставить подменный пуховичок.
И опять ООО «К.» сделало вид, что это не к ним обращаются.
Сергей подла исковое заявление в суд:
- Прошу
*заменить товар - пуховик "Baldinini", на товар надлежащего качества;
*взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от цены приобретенного товара в размере 161 075 руб., начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической замены товара;
*судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.;
*компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
*штраф в размере 50%;
*неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования на период замены товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от цены приобретенного товара - 161 075 руб., начиная с 3 декабря 2022 года по день фактического предоставления товара во временное пользование.
Суд дело рассмотрел и решил:
*Обязать общество с ограниченной ответственностью "К." заменить … товар - пуховик "Baldinini…. на аналогичный товар надлежащего качества.
*Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу Сергея неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 21.11.2022 по 26.04.2023 в размере 60 000 руб. и за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 27.04.2023, исходя из 1% цены товара в размере 161 075 руб. по день удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества - кожаной куртки "Baldinini", …. но не более стоимости товара в размере 161 075 руб. с учетом взысканной суммы.
*Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу Сергея неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 04.12.2022 по 26.04.2023 в размере 50 000 руб.
*Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К." в пользу Сергея убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Сергей не согласился со столь значительным снижением сумм неустойки – 50 и 60 тысяч рублей, да еще и ограничили неустойку стоимостью товара, и обжаловал данное решение.
Апелляционная инстанция согласилась – слишком уж незначительная сумма, а цена у пуховика весьма приличная.
Апелляционный суд увеличил неустойку до 200 000 ₽ и отменил ограничение — продавец должен платить неустойку до выдачи покупателю нового товара, не ограничиваясь стоимостью крутки.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 21.11.2022 по 30.01.2024 составляет 702 287 руб. (1610 руб. 75 коп. х436 дней)…. С учетом заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию с него в пользу истца неустойки, вышеизложенного правового регулирования, предоставляющего суду право снизить неустойку в целях установления баланса интересов сторон, обстоятельств неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, периода неисполнения обязательства, соответствия размера неустойки и неисполненного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в пользу истца по состоянию на 30.01.2024 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества до суммы 200 000 руб.
Сергей не согласился:
- Маловато будет.
И обжаловал в кассационную инстанцию, но та сказала:
- Достаточно, все верно апелляционная инстанция решила.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-618/2024
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора