Рецензия также размещена на моей странице на Кинопоиске:
Ссылка на профиль Кинопоиска - https://www.kinopoisk.ru/user/14240401/comments/
Рейтинг:
- Кинопоиск - 6,7
- IMDb - 7,1
Жанр: триллер, ужасы
Режиссёры Скотт Бек и Брайан Вудс показали своё видение вопросов религии, веры и право выбора, чтобы на примере психологического триллера изобразить, к чему может привести рьяный спор об оригинальности, индивидуальности и началом всех начал. Речь в данном случае касается религиозных убеждений, которые пропагандируют миссионерки масонского движения. Ведь так просто рассказать несколько красивых фраз горожанам, чтобы заинтриговать их, украсть их внимание. Но что делать, если миссия во благо сталкивается с весомыми аргументами и философским взглядом на все религии в целом?
В такое путешествие нас и отправляет мрачный, необычной конструкции дом в конце улице, где перед зрителем предстаёт изюминка этого фильма – Хью Грант. Актёр, который чаще всего играл ловеласов, положительных либо нейтральных героев становится по-настоящему жутким. Персонаж изначально вызывает подозрения, создавая дружественную обстановку, но при этом расставляя границы в разговоре. Девочки сёстры Барнс и Пэкстон, как завороженные, сталкиваются с иным пониманием собственной догмы. Причём зрителю сразу показывают различие в характере девочек, чтобы зритель выбрал сам для себя, кто больше сохраняет шансов.
Перед зрителем раскрывается прекрасная актёрская игра Гранта, который сравнивает религиозные убеждения с поп-культурой, с прогрессом и плагиатом. По сути, зритель даже не догадывался о подобных аргументах и примерах. Но что есть масонские манускрипты? Каково их влияние на духовное просветление населения? Персонаж Хью Гранта, мистер Рид, выстраивает хронологию, простую хронологию писания священных книг и сохраняет один общий тезис. Таким образом, трактовки отличаются, а суть остаётся одна.
Для более простого примера мистер Рид рассказывает про изобретение игры «Монополия» и про песню группы Radiohead «Creep». Это выполнено так точно, что ты сам начинаешь задавать вопросы, что было раньше. Проецируя это на религию в частности и на суть выбора в целом, повествование играет с героинями, показывая их сомнения в собственных доказательствах, а также создавая мнимую надежду. Всё в их руках!
«Еретик» постепенно превращается в шаблонную картину про маньяков, которые играются со своими жертвами. Но в отличие от «Пилы», «Коллекционера», «Мучениц», данная картина построена на выборе. Хью Грант прекрасно передаёт возбуждение, страсть и ажиотаж от вида того, как поддались сомнению девочки. В отличие от картин про насильников, еретик показывает битву в голове, выстраивая интеллектуальное давление, чтобы обернуть оружие миссионерок против них самих.
Это всё длиться до тех пор, пока не раскрывается правда о главном герое. Вот тут фильм даёт слабину, приравнивая его уже к откровенным ужасам и триллерам. Вопрос веры и воли, свободы и плена – нам выдают финальный эпилог, при этом оставляя зрителя один на один с этим разоблачением. Пока не наступает финальный парадокс.
В целом, психологический триллер держит в напряжении именно размышлениями, примерами, а также огромное внимание уделяется звукам в доме, чтобы страшиться того, чего не видно. Фильм философски ставит вопрос не только веры, а выбора человека, чтобы показать: любые действия, любые последствия зависят только от нас самих, от выбора, сделанного нами. Пусть и в конце теряется индивидуальность, но саспенс отлично передаёт тон повествования. Хью Грант же прекрасен!
Забавно, что одновременно с «Еретиком» в прокат вышел «Конклав» Эдварда Бергера про выборы Папы римского в Ватикане. Куда уж дальше вводить противопоставления.