Люблю я наше семейное законодательство: обилие оценочных понятий и удивительный простор для фантазии как представителей Сторон, так и судов.
Одно из таких весьма оценочных понятий заложено в ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ. Стоит процитировать её: «Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение...».
Внимание! Вопрос: Что такое крайне неблагоприятное положение? Никакого законодательного определения «крайне неблагоприятного положения» в законодательстве нет. Что же делать тогда? Правильно! Фантазировать и каждый раз оценивать доводы Сторон.
Что тогда закладываем в основу доказательной базы? Юристы скажут, что основными доказательствами в таком случае будут являться документы, свидетельские показания. Замечательно. Судья же опирается исключительно на своё внутреннее убеждение, которое может положить на мнение одной из сторон в принципе.
Был один замечательный казус, который рассмотрел Верховный Суд РФ.
Долтес К.В. обратилась в суд с иском к Долтесу П.Р. о признании брачного договора, заключенного 16 ноября 2021 г., недействительным. 16 ноября 2021 г. в период брака между ними заключен брачный договор, по условиям которого стороны установили режим раздельной собственности супругов на все имущество, нажитое в период брака.
Заключению брачного договора предшествовало применение со стороны ответчика физического насилия в отношении истца в октябре 2021 года, в результате чего она получила травму шеи. По мнению истца, оспариваемый брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, который, будучи индивидуальным предпринимателем, директором и учредителем ООО «Империал» и ООО «ДИП-Сервис», а также бенефициаром (фактическим владельцем) ООО «Сибирь Экспорт», приобретал в период брака имущество и регистрировал его на родителей и указанные юридические лица.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Кировский районный суд г. Омска исходил из того, что какое-либо движимое или недвижимое имущество в период брака сторонами не приобреталось, доказательств, свидетельствующих о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что факт применения в октябре 2021 года насилия со стороны ответчика в отношения истца не нашел своего подтверждения, доказательств того, что брачный договор заключен под влиянием насилия или угрозы, истцом не представлено. То есть суд первой инстанции добропорядочно, основываясь на доказательствах, решил, что раз не подтвердили доказательствами свои доводы – идите куда подальше и просите дальше. В удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что ответчик фактически является учредителем ООО «Сибирь Экспорт» и имущественное право на долю в уставном капитале указанного общества относится к имуществу, приобретенному в период брака сторон, пришел к выводу о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишилась права на имущество, приобретенное в период брака. Добро пожаловать в мир судейского усмотрения! Бинго!
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение оставлено без изменения.
Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В переводе на «человеческий язык» это означает: предоставляйте доказательства, а дальше видно будет. Ага, может, именно Вам повезёт, ведь право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, как следует из части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом основной акцент Верховным Судом РФ сделан именно на доказывании фактов и обстоятельств.
Прийти и поплакаться в суд, как это делается в известных многим телепередачах, не получится: ты доказательства вынь да положи! Мало заявить о применении физического насилия, этот факт надо доказать! Так ещё и факт постановки в крайне неблагоприятное положение тоже. Бери и доказывай. По факту ничего нового Верховный Суд РФ не сказал, он даже не стал толком разбираться в деле. Ведь все те недостатки, который он выявил, можно было устранить уже при рассмотрении дела по существу и не передавать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заодно и конкретизировать что всё-таки стоит считать «крайне неблагоприятным положением». Но нет, пусть снова посудятся, рассмотрят и нечего беспокоить вышестоящие инстанции.
Ледоход сразу не начинается, он превращается в грозную силу сносящую мосты постепенно. Так и тут. Лёд тронулся. Верховный Суд РФ призвал оценивать не столько доводы Стороны, сколько представленные доказательства. Что дальше – будем посмотреть. Юристам же теперь стоит делать больший акцент именно на доказывании, а не словах и казуистике. Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2024 по делу № 50-КГ24-6-К8 Вам в помощь. Надеюсь только, что рано или поздно мы получим определение термина «крайне неблагоприятное положение». Всем д(б)обра.