Я очень давно подписана на канал Umanchannel. Его автор (Александр Уманчук), сам в прошлом оперный певец, проводит большую просветительскую работу. Он рассказывает своим читателям что такое техника бельканто, чем тенор отличается от тенора-альтино, чем прославился Паваротти кроме своего потрясающего голоса, а так же поднимает многие другие темы, которые интересны людям, любящим хорошую музыку.
В одном из своих видео Александр объяснял чем хорошее оперное пение отличается от плохого. В качестве примера он привел Петра Налича и Владимира Атлантова, которые исполняли арию Ленского. Да, Налич не оперный певец, но именно его исполнение позволяет наиболее ярко продемонстрировать несведущим людям, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Пересматривая это видео, я обнаружила вот такой комментарий и он меня по-настоящему напугал
Вот давайте в параллель сравним классическую живопись и импрессианизм. Импрессианисты взорвали определенные каноны живописи ультрамарином проводя линии, хотя классика это категорически отрицает. Но это явление идет от фрацузского слова, что означает впечатление. Ведь, поймите, пение должно быть искусством, а не просто правильное извлечение звуков. У Кабалье нотки плавно пропеваются, правильно, но о чем поет, понять трудно, и что она хочет донести, она сама и не знает. Техника должна быть на службе, а не наоборот. Атлантов, во-первых, поет громко (как говорил один мальчик: Неужели Козловский поет громче меня), что за переживания изображает, он и сам не знает. Тем более, не сразу попадает в ноты и дотягивает до нее. Налич, может и некрасиво, неправильно поет, но мне как-то больше понравилось о чем он поет....А громко, ровно и без души -- невелика радость обыкновенному зрителю.
Я человек не особо впечатлительный, но у меня аж холодок пробежал вдоль позвоночника. Этот честный и абсолютно искренний комментарий говорит об одном- о глобальной деградации нашей культуры.
Оперное пение является вершиной вокального искусства. Человек 10-15 лет учится петь. Его голос созревает, становится объемным и полетным и вот наступает момент истины- певец выходит на сцену. Перед ним нет микрофона и он не пользуется никакими техническими приспособлениями, но его голос, мощной волной, перекрывает и шум многотысячного зала и звучание оркестра. Годы тренировок превратили его тело в живой усилитель и голос, словно бы вопреки законам физики, заполняет собой все пространство.
Но нам это больше не нужно. Всего за каких-то 30-40 лет мы разучились понимать, какая музыка хорошая, а какая плохая. Хотя, на самом деле все гораздо хуже. Мы совершенно искренне стали считать плохих певцов хорошими. Как написала мне поклонница одного популярно нынче певца "Да кому нужен этот ваш Паворотти? Нашего родного слушают миллионы!"
Да, все именно так. Нам больше не нужен Паваротти и Монсеррат Кабалье. Фрэнк Синатра, Уитни Хьюстон, Фредди Меркьюри и Мильенко Матиевич нам тоже не нужны. А зачем? Вон как Петя Налич глазки выразительно пучит и ротик бубликом делает. То, что он при этом блеет, как баран никакого значения не имеет, главное, он производит впечатление!
А тот популярный певец? Слабый композитор, никудышный сонграйтер, к тому же не владеющий большинством вокальных техник. Это имеет значение? Нет. Он же такой хорошенький и поет громко, а автор ему просто завидует!
Высокое искусство в наше время вновь стало уделом избранных, совсем как в 18 веке. В то время 95% современных эстрадных исполнителей могли бы выступать только на площади в базарный день, да и то бы их гнилыми овощами закидали, а мы им рукоплещем. Сложная музыка, осмысленные тексты и красивый вокал больше никому не нужны. Главное, это эффектное шоу и ... впечатление.
Больно, грустно, страшно.
Как думаете, сколько людей в наше время будут слушать вот такое?
И сколько пойдут на концерт Чеботиной и Шамана?
Эх, не могу удержаться! Давайте еще нашего Ожогина послушаем.
Разные голоса, разная подача музыкального материала. Вам кто больше понравился?