Британцы очень гордятся своей культурно-исторической «жемчужиной» Стоунхенджем. Считается, что его возведение происходило в несколько этапов. Наиболее древняя часть имеет возраст порядка 5000 лет, второй этап охватывает период с 2500 года до нашей эры до 2100 года до нашей эры. Третий – завершающий – всего 3500 лет назад. То есть, согласно британским и другим историкам, сооружение строили более 1500 лет, но как бы там ни было – это древний комплекс. По крайней мере, так утверждают историки.
Американский исследователь древности Тайлер Бёрд при посещении Великобритании изучил множество исторических памятников, но именно со Стоунхенджем всё обернулось настоящим скандалом. Специалист проводит анализы древних построек, популярных артефактов, проверяет легенды, предварительно договариваясь с правительством той или ной страны, чтобы получить разрешение на непредвзятое изучение от лица независимого исследователя.
Тайлер Бёрд провёл изучение древних построек в Шотландии и курганов в Уэльсе, а также посетил Гластонбери и множество других комплексов, прежде чем отправился к Стоунхенджу. Первые две недели главного исследования не выявили ничего необычного. Основное открытие было совершенно случайно. Получив доступ к объекту, мужчина решил досконально осмотреть его. Он пытался найти символы или руны, а вместо этого нашёл трещину в одном из камней.
Отломив кусочек, Тайлер увидел металлический шарик внутри мегалитической глыбы. Извлечь инородное тело оказалось легко, что Бёрд и сделал для дальнейшего анализа. Он обратился в две лаборатории для выяснения датировки находки и химического состава. Выяснилось, что образец произведён во второй половине 19 века. Состав: железо – 97%, углерод – 2,8%, остальное – примеси марганца, цинка и серы. Получив заключение в обеих лабораториях, Тайлер вернулся к изучению Стоунхенджа.
Мужчина отправился в государственный архив и взял литературу для выяснения методов реконструкции культурно-исторического комплекса в 18-20 веке. По его мнению, шарик мог оказаться внутри во время этих процессов, ведь использовалась техника, и, может быть, шарик – деталь от какого-нибудь строительного устройства или инструмента. Но ничего подходящего в документах о восстановлении былого внешнего вида Бёрд не вычитал.
Более того, исследователь натолкнулся в письменных источниках на множество несостыковок по датам и объёму выполненных работ. В своём финальном отчёте Тайлер утверждал, основываясь на архивных сведениях, что Стоунхендж несколько раз полностью перестраивался. Но этого не происходило, если верить историкам и культуроведам. Тогда специалист по древностям стал выискивать отметины, которые могли остаться на мегалитах от механизмов, применяемых для удобства транспортировки.
Вместо этого мужчина натолкнулся на срез арматуры, уходящей вглубь блока. Сомнений не было, некоторые камни в комплексе являются новоделом. По крайней мере, именно к такому выводу пришёл специалист. По его предположению, на момент реконструкции многие фрагменты Стоунхенджа оказались утрачены. Чтобы восстановить внешний облик по средневековым гравюрам и рисункам, пришлось производить каменные глыбы искусственно. Поэтому совершенно непонятно, что теперь в композиции является новоделом, а что действительно историческим наследием.
Власти Англии и научное сообщество Великобритании жёстко раскритиковали Тайлера, утверждая, что он, не обнаружив никакого материала для сенсации, грубо сфабриковал результаты исследований. Тем не менее, началось активное обсуждение по поводу его выводов. Нашлись ярые сторонники того, что Стоунхендж является, если не полностью, то частично, новоделом. Другие же поддержали точку зрения учёных из Великобритании.