В последние годы наблюдается тревожная тенденция, когда различные СМИ, стремясь завоевать интерес аудитории и повысить свой рейтинг, активно привлекают «экспертов». Однако, как показывает практика, многие из тех, кого мы называем «экспертами», далеки от этой роли. Ярким примером такого подхода стало издание «Царьград», где за «экспертными» мнениями порой скрываются лишь поверхностные высказывания, не имеющие ничего общего с истинной ценностью интеллектуального анализа.
Критическая недостаточность подбора экспертов
Прежде всего, необходимо отметить, что сам процесс подбора экспертов в таких изданиях зачастую оставляет желать лучшего. Вместо того чтобы привлекать специалистов с реальным опытом и знаниями, редакции делают выбор в пользу тех, кто готов поддержать определенную идеологию или линию поведения. Многие из приглашаемых экспертов являются постоянными «комментаторами» на различных платформах, но их мнения во многом ограничиваются лишь поверхностным анализом, лишенным глубокого понимания материальной действительности.
Псевдоинтеллектуальная риторика
Люди, именуемые экспертами, нередко используют сложные термины и фразы, которые, на первый взгляд, создают иллюзию глубокого анализа. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что их заявления построены на устаревших представлениях, неподтвержденных данных или, что еще хуже, на лозунгах, которые не отражают реальной ситуации. Это создает ложное представление о ситуации, вводя в заблуждение общественность.
Убеждение вместо анализа
Вместо того чтобы предлагать объективное исследование и конструктивный анализ, многие эксперты «Царьграда» занимаются не столько объяснением происходящего, сколько его оправданием. Эта манера высказывания часто подменяет конструктивный диалог на рутину обсуждения, где факты подгоняются под предвзятые мнения. Привлечение таких «экспертов» приводит к тому, что общество получает искаженное представление о реальности, где широкая поляризация мнений затмевает объективность.
Подрыв доверия к медиа
Такой подход к экспертности неизбежно подрывает доверие к СМИ в целом. Когда журналисты и редакторы начинают опираться на мнения сомнительных личностей в угоду сенсационности или идеологической ангажированности, они делают медиа поле более токсичным для как для читателей, так и для самих журналистов. В конечном счете, это приводит к ухудшению качества информации, что становится однозначно заметным для аудитории.
Итог
Современное медиа-пространство нуждается в настоящих экспертах — людях, способных предоставить объективный анализ, основанный на реальных фактах и знаниях. Однако пока такие издания, как «Царьград», продолжают привлекать псевдоэкспертов для создания иллюзии экспертного мнения, общество будет страдать от недостатка качественной информации и, в конечном итоге, будет вводиться в заблуждение. Важно задаваться вопросом: кому мы доверяем? И цикличный вопрос о понимании экспертности должен стать в центре внимания как для СМИ, так и для их аудитории.