В прошлой статье я рассказывал историю женщины, которой 17 лет не индексировали зарплату. Она подала в суд и добилась взыскания недополученной индексации. Но это была не единственная причина, по которой ей пришлось судиться с работодателем. Вторая история — совсем другого рода.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б. работала в компании «СОГАЗ» на разных должностях. За все время ей ни разу не индексировали зарплату. Формально ее доход за годы работы вырос почти в три раза, но исключительно за счет повышения в должности. Ежегодной индексации на уровень инфляции, как это требует закон, не было вовсе.
В 2023 году Б. узнала, что индексация заработной платы обязательна даже в частных компаниях. Она подняла этот вопрос перед работодателем — но получила отказ как в индексации, так и в компенсации за ее отсутствие в прошлые годы.
С этого момента отношения с руководством начали стремительно портиться. Работать становилось все сложнее. А после того, как Б. подала в суд иск о взыскании недоплаченной индексации, руководство заявило ей прямо: «Ты тут больше работать не будешь. Или увольняйся сама, или мы найдем, за что уволить».
Б. написала заявление по собственному желанию. Но даже на этом история не закончилась мирно — в ее трудовой книжке оставили запись: «любитель судов».
Когда она потребовала в отделе кадров убрать эту формулировку, кадровик ответила, что не может этого сделать — запись внесена «в полном соответствии с приказом об увольнении», а сам приказ действительно имел номер «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ 26/У-Ф13/23».
Б. не смирилась и подала еще один иск в суд — с требованием исключить эту запись из трудовой книжки, а также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
Что решили суды?
Суд первой инстанции отметил, что внесение в трудовую книжку выражений, унижающих достоинство человека, недопустимо. Формулировка «любитель судов» может сформировать у других работодателей устойчивое негативное восприятие о Б. как о работнике, склонном подавать иски по любому поводу.
Б. также представила письменные отказы в приеме на работу от двух компаний. Там формально ссылались на отсутствие нужных деловых качеств, но Б. утверждала, что запись в трудовой могла повлиять на мнение работодателей. Суд с этим согласился.
В результате суд обязал исключить запись из трудовой книжки и взыскал с компании компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей.
А вот компания с решением не согласилась и пошла обжаловать. Представитель «СОГАЗа» утверждала, что запись «любитель судов» не является ни унизительной, ни оскорбительной, и не влияет на возможность трудоустройства. Кроме того, по их мнению, Б. не доказала факт нравственных страданий и морального вреда.
Однако апелляция оставила решение без изменений и полностью поддержала бывшую сотрудницу (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-3178/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
