"Только и слышим со всех сторон: "Запад отстаивает порядок, основанный на правилах". Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то. Сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты. На дураков рассчитаны. Россия - великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация, и по таким подтасованным правилам жить не будет".
Владимир Путин. 30.09.2022.
В своём выступлении в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, приуроченном к подписанию договоров о вхождении ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации, Владимир Путин поднял важнейший вопрос так называемых "правил", на основе которых западные страны строят текущий миропорядок. Путин раскритиковал подобный миропорядок, назвав его "двойными или уже тройными стандартами".
Вопросы, поставленные президентом России, правда, очень важны. Пресловутые "правила" появились относительно давно, поэтому в данной статье мы рассмотрим, откуда они вообще пошли и почему до сих пор определяют основы существующей системы международных отношений.
Договорённости времён Ялты и Потсдама
Открыв раздел любого учебника по истории международных отношений, посвящённый характеристике основных черт, установившейся по итогам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, мы увидим, что её первой характеристикой является отсутствие прочной договорно-правовой базы. Послевоенный миропорядок был основан сугубо на устных договорённостях между лидерами "большой тройки" - Иосифом Сталиным, Уинстоном Черчиллем и Франклином Делано Рузвельтом.
Лидеры трёх стран тогда фактически определили те самые "правила", столь ненавистные нынешнему руководству России. Именно по ним мир был разделён на две половины, две крупные сферы влияния, в которых СССР и США исполняли роль своеобразных "мировых полицейских". Было чётко оговорено, что ни СССР, ни США не имеют права вмешиваться в сферы влияния друг друга, а все мировые проблемы должны были решаться на основе их двусторонних переговоров.
Холодная война как пик миропорядка основанного на правилах
Последовавший за Ялтой и Потсдамом период холодной войны по сути стал кульминацией применения тех самых "правил". Обе сверхдержавы соблюдали их. СССР тогда де-факто "слил" греческую (которая вела тяжёлую гражданскую войну!), французскую и итальянскую компартии, имевшие огромную популярность в своих странах после Второй мировой войны, перестав оказывать им значительную финансовую поддержку, что даже вызвало определённый раскол внутри социалистических стран, когда маршал Иосип Броз Тито, симпатизировавший греческим повстанцам, отвернулся от СССР, а лидер Китая Мао Дзедун со временем стал обвинять советское руководство в ревизионизме и отказе от идей мировой революции.
США же, в свою очередь, не оказали какой-либо существенной поддержки протестам в ГДР в 1953 г., Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г. При том, что Венгрия напрямую обратилась тогда за помощью к западным странами, однако "правила" не позволяли вмешаться. Кроме того Штаты отказались от включения в западный блок отколовшейся от СССР Югославии, понимая, что в Ялте территория страны также была определена как сфера влияния Союза. Китай, нормализовавший к концу 1970-х гг. отношения с США, также не стал союзником Запада, как и вышедшая в 1966 г. из военной организации НАТО Франция не была переманена в лагерю союзников Москвы. В тот период все уважали "правила" и чётко соблюдали их.
Все международные кризисы также урегулировались на основе "правил". Могли ли США разместить в начале 1960-х гг. свои ракеты в Турции? По международному праву безусловно могли. Также СССР мог разместить свои ракеты на Кубе при её согласии. Юридически Куба - независимое государство, согласие США на такое действие не требуется. Но в 1962 г. во время Карибского кризиса все осознали, что обе сверхдержавы нарушили пресловутые "правила", поэтому и был быстро возвращён статус-кво.
Кстати, были и примеры того, как оба "мировых полицейских" принимали совместные меры против нарушителей "правил". Так, в 1956 г. во время Суэцкого кризиса и СССР, и США оказали самое жёсткое давление на Францию, Великобританию и Израиль, потребовав их прекратить свою агрессию против Египта. Обе страны боролись против режимов апартеида в ЮАР и других странах Южной Африки, хотя формально не могли вмешиваться в их внутреннюю политику.
Самоустранение СССР и адаптация США
Однако в конце 1980-х - начале 1990-х гг. произошло событие, подорвавшее основы всей системы. Один из гарантов "правил" в лице Советского Союза фактически самоустранился. США остались единственным "мировым полицейским" и были вынуждены решать огромную кучу оставленных СССР проблем.
Есть мнение, что США сознательно вели всё к такому исходу. Однако имеющиеся у нас исторические данные позволяют говорить, что Штаты как раз-таки больше всех боялись самоустранения СССР и пытались, как можно дольше сохранить его. Даже в августе 1991 г., когда многим казалось, что распад СССР неминуем, президент США Джордж Буш-старший, выступая перед Верховным Советом Украины, удивил парламентариев тем, что призвал к сохранению единства СССР. США просто опасались единоличной ответственности, которая могла лечь на их плечи.
Однако случилось то, что случилось. СССР распался, и США вынуждены были разгребать проблемы, возникшие впоследствии его распада. Главной из них стало появление трёх новых ядерных держав в лице Украины, Беларуси и Казахстана. К середине 1990-х гг. США удалось уговорить эти страны передать своё ядерное оружие России.
А дальше были войны в Югославии, Ираке, Ливии и других странах. Мы можем много обвинять США во вмешательстве в дела этих стран. Но мы вынуждены констатировать один факт: ни разу с 1991 г., как и с 1945 г., не произошло ситуации, когда одно государство включало в свой состав часть территории другого. Страны провозглашали независимость, которую признавали или не признавали, но именно включений в состав одного государства части территории другого не было. Это было негласно установленным "правилом". Единственное исключение, пожалуй, это объединение Германии, когда ФРГ по сути включила в свой состав ГДР, однако опять же - это была вся территория ГДР, а не её часть.
Таким образом, худо-бедно, но США пытались сохранить установленные в годы холодной войны "правила". Конечно, в отсутствии второй сверхдержавы всё это было сложней. В своё время Барак Обама предложил Китаю занять место второго полюса силы, но китайцы отказались от такой ответственности, помня чем чрезмерное внимание к международной проблематике обернулось СССР.
Международное право или новые "правила"?
Современная Россия в официальной риторике противопоставляет заложенным в основу нынешней системы международных отношений "правилам". Однако создание прецедентов Крыма, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, которые после отделения от Украины вошли в состав России по сути является попыткой формировании новых "правил". Мы не имели такого опыта никогда до этого. Косово после провозглашения независимости от Сербии не вошло в состав Албании и именно поэтому его независимость была признана многими западными странами в 2008 г. Именно поэтому сегодня Абхазия идёт к тому, чтобы со временем войти в отдельные органы ООН. Эта страна в отличие от той же Южной Осетии не ставит своей целью вхождение в состав России.
Вхождение Донбасса и Приазовья в состав России же - это попытка сформировать новые выгодные нынешней России "правила". Однако большинство стран смотрит на это с опаской. Принятие новых "правил" может привести к перекройке границ на целых континентах, особенно в Африке, Азии и Латинской Америке, где страны часто существуют в прочерченных колонистами административных границах. Всё это большой вызов сложившейся после Второй мировой войны системе.
Главный редактор "Национального вопроса"
Никита Гущин